Решение от 24 января 2019 г. по делу № А08-9817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9817/2018
г. Белгород
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) к акционерному обществу Маслосырзавод "КОШКИНСКИЙ" (ИНН 6374003181, ОГРН 1026303768259), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "АЛЕВ" (ИНН 7302000183, ОГРН 1027300540145), о взыскании 69119894,74 руб. основного долга за поставленный товар, 6776206,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №2993 от 07.03.2016 и паспорту,

от ответчика и третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО МСЗ "КОШКИНСКИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 69119894,74 руб. задолженности за поставленный товар и 6776206,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 по договору поставки №ОПВ1-01-126 от 21.03.2018, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 01.11.2018 судом, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "АЛЕВ".

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21.01.2019 до 16 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились, причину неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление либо письменную позицию по делу не представили.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (поставщик) и АО МСЗ "КОШКИНСКИЙ" (покупатель) был заключен договора поставки №ОПВ1-01-126 от 21.03.2016 (далее - договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставить ответчику масложировую продукцию (далее - товар), а ответчик принять и оплатить товар. Согласно п. 1.3 договора поставки наименование, количество, ассортимент и цена товара должны быть согласованы в спецификациях.

Во исполнение договора в период с 16.01.2018г. по 06.08.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 180248600,00 руб. что подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными печатью покупателя.

Пунктом договора 4.2.1, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017, предусмотрено, что товар должен быть оплачен покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика при поставке железнодорожным транспортом. Согласно приложенным спецификациям, стороны согласовали, что в указанный период доставка товара покупателю осуществлялась железнодорожным транспортом.

Поставленная продукция была ответчиком оплачена частично на сумму 101729440,00 руб. Также ответчик вернул истцу часть товара на сумму 9399265,26 руб., что подтверждается документами на возврат товара. Просроченная задолженность за товар, поставленный по договору в сумме 69119894,74 руб. не оплачена ответчиком - АО МСЗ "КОШКИНСКИЙ"по настоящее время.

Досудебная претензия №16 от 17.03.2018, направленная в адрес ответчика, оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Возникшие из договора поставки №00032-К от 26.09.2016 правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате поставленного товара в силу статьей 506, 516 ГК РФ является факт их надлежащей поставки.

Подписанными товарными накладными стороны подтвердили факт получения товара.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Ответчику в определении суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, какие-либо сведения, опровергающие доводы истца ответчик суду не представил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6776206,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.

Согласно пункту 4.2.1 Договора товар, поставленный на условиях отсрочки платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита, при этом начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере: с 1 дня по 45 день — 0 % от стоимости поставленного товара, с 46 до 60 дня — 0,035 % от стоимости неоплаченного товара, с 61 дня до даты фактической оплаты — 0,045 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем за весь период пользования.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются Поставщиком ежемесячно на последний день месяца, за который начисляются проценты. При этом стороны, в соответствии со статьей 319 ГК РФ, договорились о том, что суммы, поступившие после 25-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом; на погашение суммы основного долга по договору.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статьи 330 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Неоплаченная сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 руб., рассчитанная в соответствии с условиями договора, составила 6776206,21 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 69119894,74 руб. задолженности за поставленный товар и 6776206,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 по договору поставки №ОПВ1-01-126 от 21.03.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200000,00 руб. (платежное поручение №29150 от 21.09.2018) относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества Маслосырзавод "КОШКИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "Эфко-Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69119894,74 руб. задолженности за поставленный товар и 6776206,21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 по договору поставки №ОПВ1-01-126 от 21.03.2018, 200000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев