Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А45-35394/2022

39/2023-281214(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-35394/2022 Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н. (на основании распоряжения № 102-ГК от 29.08.2023 «О замене судьи и передаче дел»), при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>), г. Искитим Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о расторжении муниципального контракта от 14.12.2021, о взыскании 62 227 руб. 69 коп. пени, о взыскании 445 000 руб. штрафа, с 02.10.2022 пени на дату вынесения решения. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (доверенность № 26 от 09.01.2023, диплом, паспорт); от ответчика - не явился, извещен,

В судебном заседании суд

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» (далее по тексту - ответчик) о расторжении муниципального контракта от 14.12.2021, взыскании 110 627 руб. пени, взыскании 445 000 руб. штрафа.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов», после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Ответчик в отзыве на заявление не признает исковые требования, просит отказать, указывая на то, что расчет суммы неустойки произведен истцом неверно. Так в соответствии с ч.7 ст.34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. По состоянию на текущую дату документация проходит государственную экспертизу, таким образом, неустойка, выставленная на всю сумму контракта не могла быть принята к оплате ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 между Муниципальным казенным учреждением Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Искитима Новосибирской области (далее - МКУ «Управление ЖКХ», заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» (далее - ООО «ЭОЭП», исполнитель, ответчик) заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог г. Искитим НСО (далее - услуга) по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом № 0151300033721000164 (далее - контракт, муниципальный контракт).

Цена контракта составляет 2 514 250 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта, исполнитель обязался оказать услугу в полном объеме в течении 6 месяцев с даты подписания муниципального контракта, с учетом прохождения экспертизы проектной и сметной документации в ГБУ НСО «ГВЭ НСО», получения положительного заключения указанной экспертной организации и осуществления сдачу-приемку услуг (п. 3.3 контракта).

Во исполнение п. 5.1.4 контракта, заказчик вправе запрашивать у исполнителя информацию о ходе оказываемых услуг.

Письмами от 25.02.2022 исх. № 267, от 05.05.2022 исх. № 560 заказчиком запрашивалась информация у исполнителя о ходе исполнения обязательств по контракту, с предоставлением промежуточных результатов для проверки и их согласования (запросы направлены ответчику электронной почтой 25.02.2022, 05.05.2022 соответственно).

В ответ на письмо от 25.02.2022, ответчик письмом исх. № 50/ЭО от 01.03.2022 направил на рассмотрение и согласование, основные проектные решения по объекту, которые не соответствовали установленным требованиям по выполнению услуги. Представленные варианты дорожной одежды автомобильной дороги и тротуаров не подлежали согласованию заказчиком по причине непредставления отчетов по инженерно-геологическим изысканиям и технико-экономических обоснований предложенных вариантов конструкций дорожной одежды. Также ответчиком не была проведена работа по взаимодействию с заинтересованными лицами-организациями, инженерные коммуникации которых проходят в полосе отвода автомобильной дороги.

В ответ на письмо от 05.05.2022, ответчик письмом исх. № 57МЛВ/Э от 23.05.2022 направил на рассмотрение и согласование план дороги.

Истец направил ответ письмом исх. № 646 от 26.05.2022 о невозможности согласовать документы, в связи с наличием недоработок, ответ направлен электронной почтой и подтверждается распечаткой.

Поскольку результат, предусмотренный контрактом, ответчиком в установленный срок не передан, срок исполнения истек 14.06.2022 истец направил на адрес электронной почты ответчика уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, исх. № 725 от 16.06.2022, которое направлено ответчику 16.06.2022, подтверждается распечаткой с электронной почты, а также ответом ответчика со ссылкой на данное письмо.

Так, письмом от 21.06.2022, исх. № 185/ЭО ответчик сослался на возникшие обстоятельства при выполнении данного контракта и попросил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, на дату предъявления исковых требований, работы по контракту ответчиком не выполнены, не согласованы, проект не прошел экспертизу и, соответственно, услуга не принята заказчиком.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае

одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 7.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Размер пени составляет 62 227 руб. 69 коп. по состоянию на 01.10.2022, а с 02.10.2022 по 27.09.2023 составляет 246 186 руб. 98 коп.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа в данном случае устанавливается в соответствии с подпунктом а) п. 7.7 контракта: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 % начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Размер штрафа составляет: 4 450 000 (начальная (максимальная) цена контракта) х 10% = 445 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом за неисполнение муниципального контракта направлено электронной почтой ответчику требование о расторжении муниципального контракта и об уплате неустоек (штрафов, пеней), исх. № 1442, указанное требование направлено ответчику 17.11.2022.

21.11.2022 в ответ на требование истца, ответчиком направлена в адрес МКУ «Управление ЖКХ» проектная документация без сопроводительного письма. Данный документ рассмотрен истцом, 24.11.2022 направлен ответ письмом, исх. № 1472 о наличии в проектной документации существенных недоработок и невозможности согласования документа, установлен срок до 28.11.2022.

Замечания (недоработки) по проекту до настоящего времени не устранены.

Таким образом, недостижение истцом и ответчиком соглашения о расторжении контракта, а также неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки (штрафа, пени) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В установленный контрактом срок, работы не сданы.

В связи с чем, руководствуясь ч. 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.20143 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), пунктом 11.2 контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 13.04.2022 № 1413) (далее по тексту - решение). Указанное решение размещено в ЕИС, а также направлено в адрес подрядчика.

В соответствии с п.3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 360-ФЗ) заказчик направляет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном ч. 12.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 12.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика, подрядчика, исполнителя) лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного данной частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 8 закона № 360-ФЗ в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения е единой информационной системе в сфере закупок решения.

Решение ответчиком получено 17.11.2022, что подтверждается ответом ответчика на данное требование письмом от 21.11.2022.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае – 28.11.2022.

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 7.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Как установлено судом, факт просрочки исполнения обязательств ответчиком имеется. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 62 227 руб. 69 коп.по состоянию на 01.10.2022, а с 02.10.2022 по 27.09.2023 составляет 246 186 руб. 98 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка рассчитана с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Кроме того, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа в данном случае устанавливается в соответствии с подпунктом а) п. 7.7 контракта: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 % начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту истцом начислен штраф в размере 445 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, выразившихся в невыполнении полного комплекса объема работ, подтвержден материалами дела. Суд признает обоснованным начисление штрафа.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципального контракта от 14.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» в пользу муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» пени в размере 62 227 руб. 69 коп., штраф в размере 445 000 руб., начиная с 02.10.2022 пени на дату вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОЭП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 202 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева