Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-53906/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53906/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ШЕТЕЛИГ РУС" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТУЛЬСКИЙ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Акционерное общество "ШЕТЕЛИГ РУС" (далее – "АО ШЕТЕЛИГ РУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТУЛЬСКИЙ" (далее – ООО ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТУЛЬСКИЙ") о взыскании 19451,58 евро задолженности по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 496,47 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору от 22.10.2019 № 65-В/2019 (далее – Договор), а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил требование о взыскании неустойки до 4114,46 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты по состоянию на 27.09.2022, поддержал исковые требования в остальной части. Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АКП РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО ШЕТЕЛИГ РУС" (поставщиком) и ООО ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТУЛЬСКИЙ" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик передает покупателю в собственность шмелиные семьи (для опылений с-х культур) (далее – товар) по количеству и ассортименту в соответствии с заявками покупателя, акцептованными поставщиком, составленными в письменной форме (п. 8.1. Договора), согласно приложения № 1, а покупатель принимает и оплачивает товары на условиях Договора.

По п. 2.1. Договора цена Договора (цена товара) устанавливается в условных единицах с НДС. 1 условная единица равна 1 евро стороны могут подписать цены товара в виде приложения к Договору, либо цены товара указываются в заявке (п. 1.2. Договора). Цена товара, указанная в акцептованной заявке, превалирует.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за товар производится в следующем порядке: 100% уплачивается поставщику в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В силу п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает штраф поставщику за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Стороны по Договору подписали товарные накладные от 31.01.2022 № 144 на сумму 4320 у.е., от 07.02.2022 № 193 на сумму 4260 у.е., от 14.02.2022 № 239 на сумму 4080 у.е., от 21.02.2022 № 282 на сумму 4020 у.е., от 28.02.2022 № 330 на сумму 3240 руб.

Поставщик направил покупателю претензию от 25.03.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТУЛЬСКИЙ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения "АО ШЕТЕЛИГ РУС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 31.01.2022 № 144 на сумму 4320 у.е., от 07.02.2022 № 193 на сумму 4260 у.е., от 14.02.2022 № 239 на сумму 4080 у.е., от 21.02.2022 № 282 на сумму 4020 у.е.

Ответчик требование о взыскании задолженности не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 19451,58 евро задолженности по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 4114,46 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты по состоянию на 27.09.2022 на основании пункта 6.4 договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив доказательства, размер неустойки (0,1%), период просрочки, суд не нашел оснований для снижения неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 4114,46 евро.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 13.05.2022, платежные поручения от 17.05.2022 № 903 на суму 25000 руб., от 18.08.2022 № 1526 на сумму 25000 руб.

Ответчик просит суд снизить размер расходов до 10000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 40000 руб., в остальной части отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТУЛЬСКИЙ" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ШЕТЕЛИГ РУС" (ИНН: <***>) 19451,58 евро задолженности по курсу Центрального банка РФ на день платежа, 4114,46 евро неустойки по курсу Центрального банка РФ на день платежа, 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 26852 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ТУЛЬСКИЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7077 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.