Решение от 15 января 2021 г. по делу № А50-19958/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19958/2020
15 января 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 029 646 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Перми (614990, <...>); акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614000, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Старт» (614060, <...>, этаж 2, офис 205);

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, дов-ть от 24.12.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 01.06.2020 №807, удостоверение №259,



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 029 646 руб.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Протокольным определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены администрация города Перми, акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь», общество с ограниченной ответственностью «Старт» на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 4 576 кв.м. была использована ответчиком при выполнении строительных работ по реконструкции пересечения автомобильной дороги ул. Героев Хасана и автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь Екатеринбург, при этом работы велись ответчиком без разрешения истца и без надлежаще оформленных документов. В обоснование суммы предъявленных к взысканию убытков истец приобщил к материалам дела Заключение аудиторской фирмы «Инвест-аудит» об определении размера платы по соглашению об установлении сервитута части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под учебный и жилой комплекс, общая площадь 733 264 кв.м., кадастровый номер 59:01:4413652:27, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, мкр Липовая гора, согласно которому размер платы по соглашению об установлении сервитута на земельный участок площадью 4 576 кв.м. на срок 11 месяцев составляет 1 029 646 руб.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 93-95), дополнениям к отзыву (л.д. 137-146). По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие несение убытков по вине ответчика, поскольку истцу не причинялся реальный ущерб, у него отсутствует упущенная выгода. Кроме того, земельный участок площадью 4 576 кв.м. у истца не изымался. Ответчик также обращает внимание суда на то, что истец получил компенсационную выплату от ООО «Старт» в размере 419 754 руб., что подтверждается трехсторонним соглашением о возмещении компенсационной выплаты по убыткам, причиненным временным занятием земельного участка от 24.12.2018г.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 733 264 кв.м., кадастровый номер 59:01:4413652:27, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, мкр. Липовая гора, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 20.02.2017г. (л.д. 45-47).

По утверждению истца, в период с декабря 2017 года по ноябрь 2018г. часть вышеуказанного земельного участка площадью 4 576 кв.м. была использована ответчиком при выполнении строительных работ по реконструкции пересечения автомобильной дороги ул. Героев Хасана и автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь Екатеринбург; работы по реконструкции указанной автомобильной дороги осуществлялись ответчиком в отсутствие надлежаще оформленных документов, без разрешения истца.

01.11.2017г. комиссией в составе проректора по ОВ ФИО3, специалиста СЭРЗ ФИО4 и инженера АХЧ ФИО5 был составлен Акт натурного осмотра части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:27, которым установлено, что в части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:28 вдоль пешеходного тротуара по ул. Героев Хасана от учебного корпуса по ул. Героев Хасана, 111, далее вдоль учебных корпусов по ул. Героев Хасана, 113, 115 до отворота на ул. Центральная Ферма проводятся земляные работы по устройству кабельной канализации из труб ПВХ. Верхний растительный слой земли (газон) нарушен и не восстановлен, что привело к нарушению благоустройства территории Университета, также смещен рекламный щит на территорию Университета (л.д. 104-105).

05.10.2018г. истец обратился в ООО «Инвест-аудит» для подготовки Заключения о размере платы по соглашению об установлении сервитута части земельного участка площадью 4 576 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4413652:27, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, мкр. Липовая гора.

Заключением аудиторской фирмы «Инвест-аудит» от 15.11.2018г. определен размер платы по соглашению об установлении сервитута части земельного участка, площадью 4 576 кв.м. на срок 11 месяцев в размере 1 029 646 руб.

12.02.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию №01.1/14-35-174, в которой просил уплатить в адрес истца сумму причиненных действиями ответчика убытков в сумме 1 029 646 руб. и перечислить денежные средства на указанные в претензии реквизиты.

Претензия была получена ответчиком 12.02.2020г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии претензии, однако была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно обращался к истцу с предложениями об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:27, обосновывая заключение сервитута необходимостью проведения реконструкции пересечения автомобильной дороги ул. Героев Хасана и автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь Екатеринбург, на срок 11 месяцев.

Предложения об установлении сервитута с обоснованием его необходимости были направлены в адрес истца 06.09.2017, 26.03.2018г., 10.08.2018г., 11.10.2018г. (л.д. 10-20). Указанные предложения были оставлены истцом без ответа и без удовлетворения.

Причину, по которой истец неоднократно, на протяжении 4 раз, игнорировал предложения ответчика об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:27, представитель истца пояснить не смог.

07.12.2018г. истец направил в адрес ответчика письмо №01.1/17-35-1708, в котором, со ссылкой на Заключение ООО «Инвест-аудит» о размере платы по соглашению об установлении сервитута части земельного участка площадью 4 576 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4413652:27, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, мкр. Липовая гора, просил ответчика подписать Соглашение о возмещении убытков (размера реального ущерба) за временное занятие земельного участка (л.д. 27).

Доказательств, подтверждающих несение каких-либо убытков, истец в материалы дела не предоставил. Не подтвержден факт восстановления поврежденного ответчиком имущества, а также не предоставлено документальное подтверждение размера реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1.2. Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участком, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016г. №10, расчет размера убытков возможно осуществлять посредством сложения размера реального ущерба и размера упущенной выгоды, которые несут правообладатели земельных участков.

При расчете размера убытков рекомендуется исходить из необходимости их расчета в размере, позволяющем восстановить нарушенное право правообладателя земельного участка, восстановить уничтоженное или поврежденное имущество, а также учитывать неполученные доходы правообладателя земельного участка, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов спорного земельного участка, земельный участок представляет собой пустырь с возможным размещением на нем элементов озеленения и бордюрных ограждений. При этом никаких доходов при обычных условиях гражданского оборота истец от использования спорного земельного участка не получал.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН от 20.02.2017г. земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:27, граничит с автомобильной дорогой, построенной в 1969 году. Вдоль автомобильной дороги расположены сети наружного освещения, а также другие инженерные коммуникации.

Согласно положений п. 3 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ при проведении работ в границах полос автомобильной дороги в случаях устройства пересечений автомобильных дорог с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, заключается публичный сервитут, который является безвозмездным (ч. 1 п. 6 ст. 39.46 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Суд также обращает внимание, что в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:27 проводились работы по прокладке газопровода, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Пермь».

24.12.2018г. между истцом (Университет), АО «Газпром газораспределение Пермь» (Пользователь) и ООО «Старт» (Плательщик) было подписано трехстороннее соглашение о возмещении компенсационных выплат по убыткам, причиненным временным занятием земельного участка. По условиям указанного соглашения пользователь выполняет работы по переустройству инженерных коммуникаций (вынос газопровода среднего давления и ЭХЗ) в целях обеспечения дальнейшей возможности Плательщику ведения работ на объекте «Реконструкция пересечения ул. Героев Хасана от ул. 4-я Ферма до ул. Василия Василева» в рамках МП «Организация дорожной деятельности в городе Перми» (п. 1.1. соглашения), (л.д. 160-162).

По условиям п. 2.1. соглашения плательщик в соответствии с условиями соглашения принял на себя обязательства возместить Университету компенсационные выплаты по убыткам, причиненным временным занятием земельного участка в сумме 419 754 руб.

Получение денежных средств от ООО «Старт» в сумме 419 754 руб. в качестве компенсации за временное занятие спорного земельного участка площадью 1 676 кв.м. сроком на 11 месяцев истцом не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт получения компенсационных выплат за использование спорного земельного участка со стороны ООО «Старт», а также отсутствие в материалах дела доказательств причинения действиями ответчика вреда, основания удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина по иску относится на истца в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова