Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А48-7788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело №А48 – 7788/2018

31 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Капишниковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по государственному строительному надзору Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025, <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

-
консультант отдела административного производства, контроля и надзора за долевым участием в строительстве ФИО1 (доверенность от 11.04.2018г. №1).

от ответчика

-
не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Управление по государственному строительному надзору Орловской области (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение предписания от 23.05.2018г. №39-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

ООО «Вега», извещенное надлежащим образом применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв по делу не представило, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административный органом в адрес ООО «Вега» 23.05.2018г. было выдано предписание № 39-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, срок исполнения предписания- до 29.07.2018г. (л.д.25-28).

Указанное предписание ответчиком не оспаривалось.

В период с 22.08.2018г. по 28.08.2018г. заявителем была проведена проверка исполнения юридическим лицом предписания от 23.05.2018г. № 39-18, в ходе которой остановлено, что нарушения, указанные в предписании от 23.05.2018г. № 39-18 не устранены в полном объеме, что отражено в акте проверки № 237-18 при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства от 23.08.2018г. (л.д.13-15).

В частности, в акте проверки № 237-18 указано, что не выполнено утепление наружных стен подвала, 1-3 этажей здания толщиной 100 мм здания корпуса внутри минераловатными плитами 120 мм «Rockwool» с 2-х слойной отделкой листами ГВЛВ 12,5 мм по плитам ЦСП 12 мм на металлическом каркасе. Кроме того, фактически производились работы по утеплению наружных стен со стороны фасадов по системе «Стомикс» (письмо БОУ «Должанская СОШ» от 24.05.2016 г. О согласовании). На данный вид работ не представлены проектные решения по устройству полистирольных плит и решения по применению строительных материалов. Кроме того, выявлены отступления от опубликованных на официальном сайте stomix.ru «Альбома технических решений для массового применения» шифр СТ ТСФ 01.09, а именно:

-пенополистирольные плиты утепления фасада установлены без клеевого состава;

- пенополистирольные плиты утепления фасада местами отсутствуют, установлены без перевязки, с зазорами между плитами от 10 мм до 30 мм;

- над оконными и дверными блоками не выполнены противопожарные вставки из минераловатных плит.

Повсеместно, при установке неравнополочных уголков 160x100x10 для увеличения опорной части стен в местах опирания междуэтажных плит перекрытия, не установлено требуемое количество шпилек (шагом 200 мм). При требуемом предварительном сверлении отверстий в уголках, стеновых панелях и перекрытиях, фактически отверстия в металлических уголках выполнены прожигом электро (газо) сваркой; пробивкой (по месту) панелей, плит перекрытия. Установленные уголки не стянуты гайками М16 до проектного момента закручивания, прослаблены.

Повсеместно, в местах опирания междуэтажных плит перекрытия, при установке уголков 160х100х10,для увеличения опорной части стен, опирание междуэтажных плит выполнено на полку шириной 160 мм, вместо требуемого — на полку 100 мм.

Местами зазоры в узлах увеличения опорной части стен между стеной и полкой стального уголка составляют до 3 см, тем самым не обеспечено включение в работу элементов усиления и совместная их работа усиливаемой конструкцией.

В местах установки шпилек, узлах усиления несущих конструкций не выполнены работы по заполнению полостей плит бетоном кл. В15.

Повсеместно не выполнено усиление многопустотных плит перекрытий в местах пробивки отверстий шириной более 200 мм, при пропуске воздуховодов системы вентиляции из оцинкованного металла через конструкции междуэтажных плит перекрытия, разрушены несущие ребра ж/б плит перекрытия, с «вырезкой» в указанных зонах рабочей арматуры тем самым не обеспечено включение в работу элементов усиления и совместная их работа с усиливаемой конструкцией.

Повсеместно в местах пробивки отверстий для пропуска стояков внутренних инженерных систем через конструкции междуэтажных плит перекрытия разрушены несущие ребра ж/б плит перекрытия, с «вырезкой» в указанных зонах рабочей арматуры.

Узел усиления опорного ребра междуэтажной лестничной клетки 1-3 этажей местами не соответствует требованиям проектной документации, а именно:

-швеллер №16 при требуемой L= 1135 мм, фактически установлен L= от 700мм до 900 мм.

- не установлены касынки из полосы 120x6, L=135 мм. и 120x6,L=120мм,

- швеллер №16 при требуемой L= 785 мм фактически установлен L= от 400мм до 500 мм.

Местами в плитах перекрытия имеются разрушения в виде сколов и трещин бетона в растянутой зоне вследствие замерзания воды в пустотах в зимний период.

При устройстве керамических плит пола в коридорах 1 - 3 этажей выявлены в массовом порядке отклонения поверхности покрытия из керамических плит пола от плоскости до 3-4 мм, при допустимых не более 1 мм. Так как работы производились при температурах ниже +5 °С, как следствие, местами выявлено отслоение керамических плит пола от стяжки.

Стены междуэтажных лестничных клеток «облицованы» листами ГКЛ в один слой толщиной 10 мм, вместо 2-х слойной отделки листами ГВЛВ толщиной 12,5 мм по плитам ЦСП толщиной 12 мм, по металлическому каркасу из оцинкованного профиля.

Работы по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» 1 - 3 этажей начаты до окончания работ по усилению опорной части стен. При этом, оштукатуривание уголка увеличения опорной части стен по металлической сетке осталось полностью не выполненным.

Повсеместно радиаторы системы отоплениясмонтированы на штыри из обрезков арматуры, вместокронштейнов или подставок, изготовленных всоответствии со стандартами, техническими условиямиили рабочей документацией.

Конструкция оконных блоков ОК-1 2110x2110 мм несоответствуют проекту. Установленные оконные блоки имеют 1центральную открываемую створку, вместо проектных2-х боковых и 3-х фрамужных. При этом, возможностьприменения неоткрывающихся створчатых элементовоконных блоков устанавливают в проектнойдокументации на строительство. Изделия должны бытьбезопасными в эксплуатации и обслуживании. Дляобеспечения безопасности, в целях предотвращениятравматизма и возможности выпадения детей из окон вдетских, дошкольных и школьных учреждениях, а такжев жилых домах оконные блоки должны бытьукомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок.

В конструкциях стропильной системы, местами деревянные элементы стоек и балок из бруса, соприкасающиеся с кирпичной кладкой не изолированы прокладкой из 2-х слоев гидроизоляционного материала; не выполнена анкеровка мест опирания стоек и подкосов па кирпичные столбы мягкой оцинкованной проволокой, местами не выполнена анкеровка стропил скрутками из проволоки 2о4Вр I (через I стропильную ногу); в узлах сопряжения стропил, подкосов и затяжек не выполнена их жесткая фиксация металлическими скобами ; в 2 раза и более занижено количество гвоздей в узлах сопряжения элементов стропильной конструкции крыши; нарушена целостностьобъемной диффузионной мембраны, швы полотен мембраны не проклеены клейкой технической лентой.

По оси Ш в осях 15+2I непроизведен ремонт разрушенных в результате долговременного воздействия атмосферных осадков участков карнизных плит.

В связи с неисполнением ООО «Вега» предписания от 23.05.2018г. № 39-18 должностным лицом Управления по государственному строительному надзору Орловской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1, п.70 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п.24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», в отношении Общества составлен протокол от 28.08.2018г. № 43-18-С об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.9-10).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, о времени и месте составления протокола извещенного надлежащим образом (л.д.12), копия протокола направлена ответчику почтой (л.д.33).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление по государственному строительному надзору Орловской области обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО«Вега» к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 6 ст.205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Предписание от 23.05.2018г. № 39-18 выдано Управлением по государственному строительному надзору в соответствии с правами, предоставленными ч.6 ст.54 Градостроительного кодекса РФ, п.14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», п.14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. №1129, подп.2 п.6 раздела II Постановления Правительства Орловской области от 12.01.2015г. №6 «Об утверждении Положения об Управлении по государственному строительному надзору Орловской области».

Ответчиком предписание от 23.05.2018г. № 39-18 в установленный срок не исполнено, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств невозможности исполнения ООО «Вега» предписания Управления по государственному строительному надзору Орловской области от 23.05.2018г. № 39-18 ввиду существования к тому объективных юридических препятствий, а также принятия всех зависящих от него мер по устранению нарушений требований градостроительного законодательства в установленный административным органом срок.

Поскольку событие административного правонарушения и вина ООО«Вега» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие его виновность не выявлены, каких-либо нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела, не установлено, указанный в ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд делает вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доказательств наличия в отношении ответчика обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО «Вега» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (Управление по государственному строительному надзору Орловской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 575201001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России город Орел

БИК 045402001

КБК 01411690040040000140

ОКТМО 54701000

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Т.И. Капишникова