Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А42-11452/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11452/2023
город Мурманск
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (юридический адрес: ул. Старикова, д. 12, г.Полярный, Мурманская обл., 184650; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Сивко, д. 4, . Полярный, Мурманская обл.) к Муниципальному образованию городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул.Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682; ОГРН <***>, ИНН <***>); третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (пр. Ленина, д. 64, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск Мурманской области (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл. 184682; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Гаджиева в г. Полярный Мурманской области за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в размере 25 135,85 руб., пени за период с 21.02.2020 по 07.11.2023 в размере 25 552,75 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга с 08.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск Мурманской области (далее – Отдел), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Администрация представила отзыв на иск, в котором, не оспаривая предъявленную к взысканию сумму по праву, указав на необходимость применения срока исковой давности, заявила ходатайство о признании суммы долга за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в размере 17 074,08 руб. В части требования о взыскании неустойки, не согласившись с расчетом истца, представила контррасчет пени на сумму 7 190,64 руб.

Признание иска в заявленной части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управлением в лице Отдела представлен отзыв на иск, содержащий правовую позицию по заявленным требованиям.

11.03.2024 истцом, с учетом доводов ответчика, изложенных на иск, представлено уточнение, в котором, указав на согласие с произведенным Администрацией расчетом, согласно которому задолженность за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 составляет 17 074,08 руб.; неустойка - 7 190,64 руб., просит взыскать общую сумму 24 264,72 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; остальные участники процесса каких-либо возражений, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в спорный период Общество осуществляло управление МКД по адресу: ул. Гаджиева, д. 10, г. Полярный, Мурманская обл. на основании договора управления названным МКД, заключенным на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, оформленного протоколом от 17.08.2018.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества от 26.01.2024 в собственности муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области находится нежилое помещение площадью 31 кв. м, расположенное в МКД по адресу: ул. Гаджиева, д. 10, г. Полярный, Мурманская обл.

В соответствии с утоненным иском Общество в период с 01.10.2020 по 30.04.2022, в отношении указанного помещения, расположенного в названном МКД, оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД в размере 17 074,08руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Администрация, в своем отзыве, не оспаривая предъявленную к взысканию сумму долга по праву, заявив пропуск исковой давности, признала иск за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 на сумму 17 074,08 руб.

Согласно уточненному истцом требованию, предметом иска является взыскание с ответчика признанной им задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 на сумму 17 074,08 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований по задолженности судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 17 074,08 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уточненное требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом на сумму задолженности, предъявленную к взысканию обоснованно, правомерно, по действующей на момент принятия решения ключевой ставке Банка России, расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 7190,64 руб. - соответствующем контррасчету ответчика, подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего, является правомерным и подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» задолженность в размере 17 074,08 руб., пени в размере 7 190,64 руб., всего 24 264,72 руб.

Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 17 074,08 руб., с 08.11.2023 в размере одной стотридцатой минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья К.А. Калдина