Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А04-6150/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6150/2019
г. Благовещенск
15 октября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.10.2019. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Константиновская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 414 408,01 руб. (с учетом уточнения 113 076,48 руб.),

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее – истец, ООО «ЕРКЦ») с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Константиновская больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Константиновская больница») о взыскании основного долга за поставку теплоэнергии на объект стационар, расположенный по адресу: <...> в размере 1 115 881,81 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за теплоснабжение объекта стационар, расположенного по адресу: <...> в размере 81 617,89 руб. за период с 12.03.2019 по 22.08.2019;

неустойки (пени), начиная с 23.08.2019 от суммы основного долга в размере 1 115 881,81 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства;

о взыскании основного долга за поставку теплоэнергии на объект: поликлиника, расположенный по адресу: <...> в размере 198 647,23 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате за теплоснабжение объекта поликлиника, расположенного по адресу: <...> в размере 18 261,08 руб. за период с 12.02.2019 по 22.08.2019;

неустойки (пени), начиная с 23.08.2019 от суммы основного долга в размере 19 8647,23 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства;

расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 144 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

16.09.2019 ООО «ЕРКЦ» направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за теплоснабжение объекта стационар, расположенного по адресу: <...> в размере 89671,92 руб. за период с 12.03.2019 по 11.09.2019;

основной долг за поставку теплоэнергии на объект поликлиника, расположенный по адресу: <...> в размере 3 837,73 руб. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате за теплоснабжение объекта поликлиника, расположенного по адресу: <...> в размере 19 566,83 руб. за период с 12.02.2019 по 16.09.2019; неустойку (пени), начиная с 17.09.2019 от суммы основного долга в размере 3 837,73 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 144 руб.

В остальной части заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за поставку теплоэнергии на объект: стационар, расположенный по адресу: <...> в размере 1 115 881,81 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования и частичный отказ от иска к рассмотрению.

Лица, участвующие в дела в судебное заседание 09.10.2019 не явились, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2019 между ООО «Амурская Топливная Компания» (далее – энергоснабжающая организация, ООО «АТК») и Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Контантиновская больница» (далее - абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 43-К, в соответствии с которым «энергоснабжающая организация» обязалась подавать «абоненту» через присоединённую сеть тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и объемом потребления согласно Приложения №1, а «абонент» в установленные договором сроки, обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых «абонентом» приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Тепловая энергия в горячей воде подается на здания, расположенные по адресу: <...>; <...>.

В соответствии с п. 5.1, цена договора на 2019 год составляет 1 319 162,82 руб. из расчета 339,16 гкал/год по тарифу 3889,50 руб. за 1 Гкал.

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных ЭСО счетов-фактур.

01.01.2017 между ООО «ЕРКЦ» (агент) и ООО «АТК» (принципал) был заключен агентский договор от 01.01.2017 № 16 в соответствии с которым агент принял на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала действия по получению платы за коммунальные услуги, оказываемые принципалом, в том числе на общедомовые нужды от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, указанных в Приложении № 1, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Положением п. 2.1 закреплены обязанности агента по ежемесячному начислению платы за коммунальные услуги, а также осуществление действий по сбору платежей от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений за коммунальные услуги.

Кроме того, п. 2.1.3 на агента возложена обязанность по взысканию с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений задолженности, в том числе штрафных санкций, от своего имени в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Во исполнение условий заключенного договора от 29.03.2019 № 43-К в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 на объект поликлиника ООО «АТК» осуществило поставку тепловой энергии для отопления на объект: стационар, расположенный по адресу: <...> на общую сумму 1 190 144,21 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №121 от 28.02.2019 на сумму 484 985,64 руб., № 193 от 31.03.2019 на сумму 300 409,42 руб., № 263 от 30.04.2019 на сумму 258 095,55 руб., № 325 от 31.05.2019 на сумму 146 653,60 руб.

За вышеуказанный период Ответчиком была произведена оплата в размере 1 190 144,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 708 от 28.03.2019 на сумму 74 262,40 руб., № 2788 от 09.09.2019 на сумму 410 723,24 руб., № 2799 от 09.09.2019 № 2799 на сумму 300 409,42 руб., от 12.09.2019 № 2825 на сумму 258 095,55 руб., от 12.09.2019 № 2840 на сумму 146 653,60 руб.

ООО «АТК» также осуществило поставку тепловой энергии для отопления на объект поликлиника, расположенный по адресу: <...> на общую сумму 300 211,06 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 51 от 31.01.2019 на сумму 105 401,56 руб., № 121 от 28.02.2019 на сумму 84 736,65 руб., № 193 от 31.03.2019 на сумму 47 840,85 руб., № 263 от 30.04.2019 на сумму 40 839,75 руб., № 325 от 31.05.2019 на сумму 21 392,25 руб.

За вышеуказанный период Ответчиком была произведена оплата в размере 296 373,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 981 от 11.04.2019 на сумму 101 563,83 руб., № 2787 от 09.09.2019 на сумму 84 736,65 руб., № 2800 от 09.09.2019 на сумму 47 840,85 руб., от 12.09.2019 № 2826 на сумму 40 839,75 руб., от 12.09.2019 № 2841 на сумму 21 392,25 руб.

Ответчиком потребленная тепловая энергия в полном объеме оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 были оказаны услуги теплоснабжения на сумму 300 211,06 руб. Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику был направлены универсальные передаточные документы.

Ответчик, в свою очередь, оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем его задолженность, учитывая, указанное в платежных поручениях назначение платежа, составила в сумме 3 837,73 руб.

Несмотря на предложения суда, ответчик доказательств погашения этой задолженности не представил, расчет не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Константиновская больница» задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в общей сумме 3 837,73 руб. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 12.02.2019 по 16.09.2019 в сумме 19 566,83 руб. и пени за поставку тепловой энергии на объект стационар, расположенный по адресу: <...>, за период с 12.03.2019 по 11.09.2019 в сумме 89 671,92 руб., суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О теплоснабжении», предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга за поставку теплоэнергии на объект: стационар, расположенный по адресу: <...> в размере 1 115 881,81 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, частичный отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, производство по настоящему делу в части требований о взыскании основного долга за поставку теплоэнергии на объект: стационар, расположенный по адресу: <...> в размере 1 115 881,81 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено штатное расписание, утвержденное приказом организации от 11.01.2018 № 2, договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 19.08.2019 и № 42, акт об оказании услуг от 22.08.2019 к договору от 19.08.2019 № 42 и расходный кассовый ордер от 19.08.2019 № 42 на сумму 20 000 руб.

Пунктом 1.1 договора от 19.08.2019 и № 42 предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационных инстанциях, а при необходимости в порядке надзора.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, тот факт, что категория спора не является сложной, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях (п.1.2.4 договора), ответчик возражений относительно исковых требований не заявлял, а в добровольном порядке оплатил часть денежных средств, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 27 238 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 1895 от 22.08.2019 в сумме 27 144 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку основной долг ответчиком погашен после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то на основании пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 144 руб. Государственная пошлина в размере 94 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за поставку теплоэнергии на объект стационар, расположенный по адресу: <...> в размере 1 115 881,81 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Константиновская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 29.03.2019 № 43-К основной долг за поставку тепловой энергии на объект поликлиника, расположенный по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 3 837,73 руб., пени за период с 12.02.2019 по 16.09.2019 в сумме 19 566,83 руб., начиная с 17.09.2019 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 837,73 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства; пени за поставку тепловой энергии на объект стационар, расположенный по адресу: <...>, за период с 12.03.2019 по 11.09.2019 в сумме 89 671,92 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 144 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Константиновская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 94 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяО.В. Швец