Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-71756/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71756/2018
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЮЗФЛОТ ПОРТ" (адрес: Россия 188910, г ПРИМОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, СПЕЦМОРНЕФТЕПОРТ, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОГАЗ» (адрес: Россия 107078, Москва, ул.Академика Сахарова д.10; Россия 191186, Санкт-Петербург, пер.Чебоксарский д.1/6,лит.А, ОГРН: );

о взыскании 12110413 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2019;

ФИО4 по доверенности от 25.04.2019;



установил:

АО "СОЮЗФЛОТ ПОРТ" (далее истец, АО«СФП») обратилось в суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к АО «СОГАЗ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 8153988 руб. страхового возмещения, 3972744 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Суд не нашел достаточных оснований и протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования морских судов 0616 HL 700119 от 10.05.2016, согласно которому на страхование КАСКО принят морской буксир «Рюрик» (далее судно), находящийся в бербоут-чартере (аренда судна без экипажа) у Истца (далее Договор страхования).

23.09.2016 при проведении планового ремонта судна за пределы таможенной территории РФ в республике Эстонии была выявлена поломка шестерен винто-рулевого комплекса левого борта. Причиной стал скрытый дефект винто-рулевого комплекса судна.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 6042097 руб. 22 коп. страхового возмещения.

По утверждению истца ответчиком необоснованно не оплачены в счет возмещения страхового случая таможенные платежи и НДС, не оплачены стоимость отдельных замененных запасных частей, работ, услуг с учетом таможенной пошлины и НДС на общую сумму 8153988 рублей.

Согласно пункту 6.18 Договора страхования за каждый день незаконной просрочки выплаты страхового возмещения Страховщику начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы. Начисление производится по прошествии 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления на выплату.

Размер неустойки по расчету истца составляет 3972744 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истцом были представлены: акты дефектации, таможенная декларация.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное страхование является договорным обязательством, содержание которого определено положениями заключенного сторонами договора. Тот факт, что договор страхования увязывает обязанность произвести страховое возмещение с фактом причинения вреда (деликтом) и его размером не меняет его правовой природы.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда № 75 от 28.11.2003, обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления Договора страхования в силу у Страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

После наступления страхового случая в порядке, предусмотренном Договором страхования Страховщиком произведена оценка стоимости ремонтных воздействий (отчет сюрвейерской компании LEF OU) на общую сумму 110641,47 EUR.

Указанная сумма была перечислена страхователю за вычетом франшизы в 1000000 рублей, предусмотренной п.8 Договора, на общую сумму 6042097,22 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта в результате дефектов механизмов винто-рулевого комплекса морской буксир «Рюрик» в ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ».

По заключению экспертов №27/26 от 31.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта в результате дефектов механизмов винто-рулевого комплекса морского буксира «Рюрик» без учета НДС составляет 110641,37 EUR.

По оценке суда названное экспертное Заключение является подробным, мотивированным, корреспондируется с другими представленными суду материалами, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По заключению суда размер восстановительного ремонта морского буксира «Рюрик» составляет 110641,37 EUR. Данная сумма в качестве страхового возмещения была полностью выплачена истцу.

Договор страхования № 0616 HL 700119 от 10.05.2016 не имеет указаний на то, что страховщик принял на себя обязательство возмещать таможенные платежи, уплаченные страхователем в связи с пересечением таможенной границы, а также налог на добавленную стоимость (НДС).

Пунктом 6.5 Договора установлено, что возмещению подлежат разумные и целесообразные расходы по перегону судна к месту ремонта и обратно, в которые включаются расходы на топливо, ГСМ, содержание экипажа и расходы по заходу/выходу в порт/из порта.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора страхования ответчик при наступлении страхового случая возмещает истцу расходы, произведенные в целях ремонта судна.

Страховщик при наступившем страховом случае обязан возместить лишь те убытки в застрахованном имуществе, которые покрываются страховым возмещением в силу условий договора страхования.

Заявленная к взысканию сумма НДС не является расходом, непосредственно связанным с восстановительным ремонтом застрахованного судна, предусмотрена Налоговым и Таможенным кодексами Российской Федерации.

Обязанность истца как участника налоговых и таможенных правоотношений по уплате НДС не свидетельствует о наличии обязанности страховой компании в обязательном порядке вне условий договора страхования возмещать страхователю расходы по уплате налога на добавленную стоимость, уплачиваемого плательщиком при ввозе на таможенную территории Российской Федерации улучшенного после ремонта товара.

Также не представлено доказательств невозможности принятия к вычету уплаченных сумм налога, не подтверждено, что таможенные платежи могут быть отнесены к убыткам от страхового случая.

Выводы суда подтверждаются постановлением АС Северо-Западного Округа от 18.07.2019 по делу №А56-116734/2018.

Согласно пункту 6.18 Договора за каждый день незаконной просрочки выплаты страхового возмещения Страховщику начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы. Начисление производится по прошествии 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления на выплату.

С заявлением на страховую выплату истец обратился в ответчику 07.11.2016 года. Выплата должна была быть произведена в течении 15 дней. Страховая выплата произведена была 25.07.2017 года.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, неустойка за период с 24.01.2017 по 22.05.2017 составляет 694841,16 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки соответствует последствиям, нарушенного обязательства.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 694841 руб. 16 коп. неустойки, в остальной части в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенного иска, в разумных пределах.

В процентном отношении к размеру заявленного требования (8153988 руб) иск удовлетворен на 8,52%

На ответчика надлежит отнести судебные расходы истца по госпошлине на сумму 16897 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Ответчиком были понесенных расходы на производство судебной экспертизы на сумму 135800 рублей. По результат рассмотрения дела данные судебные расходы необходимо распределить между сторонами следующим образом: 11502 рублей на ответчика (8,52% от 135800 руб.) и 123498 рублей на истца (91,48%).

С депозитного счета Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области надлежит возвратить ответчику 99200 рублей излишне уплаченных за производство экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СОЮЗФЛОТ ПОРТ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СОГАЗ» 694841 руб. 16 коп. неустойки, 16897 руб. судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СОЮЗФЛОТ ПОРТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СОГАЗ» 123498 руб. судебных расходов за производство экспертизы.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СОГАЗ» с депозитного счета Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 99200 руб. излишне уплаченных за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.