Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-81536/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81536/2022-7-604
город Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 1197746208440, ИНН: 9723083051)

о взыскании денежных средств в размере 2 083 094 руб. 05 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца – Шкиренков А.Е. по доверенности от 14.09.2022 г.

от ответчика – Осипенко Н.А. по доверенности от 19.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД" о взыскании денежных средств в размере 2 083 094 руб. 05 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД" (далее -Ответчик, потребитель) заключены договоры № 05.404690-ТЭ от 01.12.2019, № 05.404690ГВС от 01.12.2019, № 05.120070-ТЭ от 01.12.2019, № 05.120070ГВС от 01.12.2019 именуемые по тексту -договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

- По договору: № 05.404690-ТЭ от 01.12.2019 за период октябрь 2021 - декабрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Тепловую энергию на сумму 1 172 742,60 руб.

- По договору: № 05.404690ГВС от 01.12.2019 за период октябрь 2021 - декабрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Тепловую энергию на сумму 365 241,42 руб.

- По договору: № 05.120070-ТЭ от 01.12.2019 за период октябрь 2021 - декабрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Тепловую энергию на сумму 1 795 316,63 руб.

- По договору: № 05.120070ГВС от 01.12.2019 за период ноябрь 2021 - декабрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Тепловую энергию на сумму 425 387,89 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.7. договоров № 05.404690-ТЭ от 01.12.2019, № 05.404690ГВС от 01.12.2019, № 05.120070-ТЭ от 01.12.2019, № 05.120070ГВС от 01.12.2019, Ответчик в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии теплоносителя, указанной в счете.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 1 484 146 руб. 37 коп.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика относительно суммы основного долга, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 42 (1) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41», которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

-в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год).

-в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года).

-в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В конце каждого года осуществляется корректировка до фактического объема поставленного ресурса за весь календарный год.

При этом фактический объем потребленной МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124, однако, фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году.

Определенный фактический объем потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате в пользу ресурсоснабжающей организации размера ежемесячной платы за коммунальный ресурс (теплоэнергию) (Письмо Минстроя России от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04).

В соответствии с приведенными требованиями законодательства в рассматриваемом споре по итогу годовой корректировки задолженность за 2021 год сформирована с учетом количества фактического потребления энергоресурса за весь 2021 год вне зависимости от периода потребления.

Корректировка начислений произведена истцом в конце корректируемого года-31.12.2021.

Поставка энергоресурсов в указанном истцом объеме подтверждается первичными расчетно-платежными документами.

Величина фактически потребленного энергоресурса, отраженная в счет-фактуре, использована истцом для целей определения объемов фактического потребления за 2021 год при проведении годовой корректировки начислений.

Первичные расчетно-платежные документы были направлены ПАО «МОЭК» посредством системы электронного документооборота, что подтверждается справкой о прохождении документов.

Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается объем и стоимость поставленных энергоресурсов.

Согласно факсограмме от 22.02.2022 № 01-01-11-892/22, между Правительством Москвы и ПАО «МОЭК» была достигнута договоренность об определении нового порядка проведения расчетов по услуге отопления в 2022 году.

В соответствии с п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, и постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ППН на территории города Москвы с 2017 года объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома и жилые дома, в течение календарного года определяется ежемесячно как 1/12 от объема потребления тепловой энергии за предыдущий календарный год (исходя из данных коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии либо исходя из норматива потребления при отсутствии его показаний).

По итогам календарного года производится корректировка до стоимости фактического объема поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии за текущий календарный год.

Объем потребления тепловой энергии в 2021 году возрос по сравнению объемом потребления тепловой энергии в 2020 году в связи с более холодными месяцами отопительного периода в течение 2021 года.

Средняя температура наружного воздуха в месяцах отопительного периода 2021 года оказалась значительно ниже аналогичных показателей 2020 года.

Таким образом, с учетом изложенного, ПАО «МОЭК» по итогам 2021 года проведена корректировка до стоимости фактически поставленной тепловой энергии за 2021 год.

ПАО «МОЭК» принято решение о предоставлении исполнителям коммунальных услуг реструктуризации суммы годовой корректировки за тепловую энергию в случае подтверждения суммы задолженности.

Указанное напрямую предусматривается в факсограмме руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы В.Ю. Торсунова и управляющего директора ПАО «МОЭК» Д.Н. Башука от 14.02.2022 г. № 01-01-11-696/22, в соответствии с которой, в результате достигнутой договоренностью между Правительством Москвы и ПАО «МОЭК», не следовало производить начисления собственникам, нанимателям и другим пользователям помещений по выставленным ранее счетам сумм перерасчета по услуге «отопление» за 2021 год. Порядок и условия погашения задолженности перед ПАО «МОЭК» должен быть определен после сверки объема указанной задолженности.

Аналогичные условия содержатся в факсограмме от 22.02.2022 № 01-01-11-892/22.

Акты сверок по договорам: № 05.404690-ТЭ от 01.12.2019. № 05.404690ГВС от 01.12.2019, № 05.120070-ТЭ от 01.12.2019. № 05.120070ГВС от 01.12.2019 от 25.01.2022 г. подписаны со стороны ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД", что означает согласие Ответчика с размером задолженности, и следовательно признание Ответчиком наличие долга.

Однако после подписания актов сверок по спорным договорам Ответчик за предоставлением реструктуризации в ПАО «МОЭК» не обращался, ввиду чего рассрочка по оплате корректировки ежемесячно до декабря 2022 г. Ответчику не была предоставлена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее - ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.11.2021 г. по 10.03.2023 г. в размере 598 947,68 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.

С учетом изложенного судом произведен расчет неустойки за период с 19.11.2021 г. по 10.03.2023 г. (за исключением периода моратория), согласно которому ее размер составляет сумму в размере 220 656 руб. 79 коп., которая и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 1197746208440, ИНН: 9723083051) в пользу иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) сумму основного долга по договорам № 05.404690-ТЭ от 01.12.2019, № 05.120070-ТЭ от 01.12.2019, № 05.120070ГВС от 01.12.2019 в размере 1 484 146 руб. 37 коп., неустойку за период с 19.11.2021 г. по 10.03.2023 г. в размере 220 656 руб. 79 коп., неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга - 1 484 146 руб. 37 коп., начиная с 11.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 197 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова