Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А51-4066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4066/2024
г. Владивосток
09 июля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Киричевской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомзяковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, этаж 3, помещение 7) несостоятельным (банкротом),

лицо, участвующее в деле, ликвидатор ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства; о включении в реестр ООО «Компания Альянс» требований в размере 642 464,87 руб., из которых 568 304,52 руб. – основной долг, 69 434,35 руб. – проценты, 4 726 руб. – государственная пошлина.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Компания Альянс» 22.03.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Основным видом деятельности общества согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у ООО «Компания Альянс» образовалась задолженность по денежным обязательствам, в том числе перед ИП ФИО1

На основании вступившего в законную силу решения, принятого в виде резолютивной части, от 08.11.2023 по делу № А51-15585/2023 с ООО «Компания Альянс» в пользу ИП ФИО1 взысканы 568 304 руб. 52 коп. основного долга по договору от 15.07.2021 № 2021.107047.1/С, 69 434 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4726 руб. расходов по оплате государственной пошлины; проценты, начисляемые на сумму долга 568 304 руб. 52 коп. за период с 09.11.2023 по дату погашения основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку должником требования указанного судебного акта не исполнены, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если с таким заявлением обращается кредитор, то он не обязан доказывать упомянутое обстоятельство, при этом в случае создания ликвидационной комиссии, дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а в противном случае - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

В пункте 62 постановления Пленума № 29 указано, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

По заявлению кредитора либо уполномоченного органа о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Возможность принятия решения об отказе в признании должника банкротом законодатель связывает с отсутствием признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со сведениями, размещенными в общем доступе на сайте https://egrul.nalog.ru, в отношении ООО «Компания Альянс» 08.12.2023 внесена запись о ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2.

ФИО2 на заявление предпринимателя представил отзыв, по тексту которого указал на наличие кредиторской задолженности в общем размере 1 374 620 руб. 04 коп., отсутствие у должника имуществ, вкладов, объектов незавершенного строительства, продукции, готовой к реализации, в связи с чем возражений по требованиям предпринимателя не имеет.

Поскольку в данном случае не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства, несмотря на размер кредиторской задолженности менее порогового значения, установленного статьей 33 Закона о банкротстве, является правомерным.

Такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд принимает во внимание наличие иных кредиторов у общества, отсутствие у последнего какого-либо имущества (в соответствии со сведениями, представленными ликвидатором), и обязанность ликвидатора в таком случае обратиться с соответствующим заявлением о банкротстве в суд.

По общему правилу кандидатуры арбитражных управляющих или саморегулируемые организации, из числа которых должен быть назначен арбитражный управляющий должником, предлагаются суду кредитором, первым, обратившимся с заявлением о признании должника несостоятельным (абзац десятый пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение действует и в случае признания ликвидируемого должника банкротом.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как следует из материалов дела, общество просит суд утвердить качестве конкурсного управляющего ФИО3 из числа членов ассоциации «ДМСО», которая представило информацию о указанной кандидатуре арбитражного требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражения у должника против заявленной предпринимателем кандидатуры не поступило.

С учетом изложенного, суд, оценив представленную ассоциацией информацию на указанную кандидатуру, считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Компания Альянс»

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на ежемесячное вознаграждение за счет имущества должника в фиксированной сумме 30000 рублей.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (адрес для корреспонденции: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 51).

Прекратить полномочия руководителя должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на «14» января 2025 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 223.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.


Судья Е.А. Киричевская