Решение от 22 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104351/2025
23 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу "ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, АО «ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД») о взыскании задолженности по договору купли-продажи поддонов № 16/01-23 от 16.01.2023 в размере 2.916.190 руб., процентов за неправомерную просрочку уплаты денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения судебного решения, составившие на дату составления искового заявления 14.11.2025 в размере 18.455 руб. 89 коп., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 113.039 руб. 38 коп..

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между ИП ФИО1 (Продавец) и АО «ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи поддонов № 16/01-23 (далее – «Договор»).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за октябрь 2025, задолженность ответчика по оплате поддонов перед истцом составила 2.916.190 руб.

13.10.2025 продавцом в адрес покупателя была направлена претензия исх. № 2803 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с даты получения претензии.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оплаченный и непоставленный товар подлежит удовлетворению в размере 2.916.190 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за

счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом представлен расчет процентов, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату составления искового заявления (14.11.2025) в размере 18.455 руб. 89 коп.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи поддонов № 16/01-23 от 16.01.2023 в размере 2.916.190 руб., проценты за неправомерную просрочку уплаты денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения судебного решения, составившие на дату составления искового заявления 14.11.2025 в размере 18.455 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113.039 руб. 38 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Н. Данькин