Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-125337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125337/24-47-1080
г. Москва
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: <***>) к ответчикам

1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

2. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам

1. ФГАУ «Росжилкомплекс»,

2. МИНОБОРОНЫ РОССИИ,

о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

основной долга за период с июня 2023г. по январь 2024г. в размере 9 327, 39 руб.,

пени в размере 2 159, 52 руб. за период с 19.07.2023 по 03.05.2024 и с 04.05.2024 по день фактической оплаты, в размере, предусмотренном п.2. ст. 37-ФЗ «Об электроэнергетике»,

а также почтовые расходы в размере 333, 60 руб.,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменных отзывах доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 №910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 №12 Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ТИС энерго Пенза» (Истец), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.08.2014 за государственным регистрационным номером (ГРП) 2145835044529.

С 01 января 2015 года ОАО «Оборонэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области в соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.01.2015 №6, в связи с чем, с 01 января 2015г. ООО «ТИС энерго Пенза» является единственным гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области и в соответствии с п.п. 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства/РФ от 06.05.2011 № 354 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 осуществляет поставку электроэнергии в Пензенской области.

Общежитие в г. Пенза -5. ул. Военный городок, корпус 190 и общежитие в <...> корпус 138, а также офисное помещение в <...>. 7 и нежилое помещение в <...> корпус 138 принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (Ответчик), что подтверждается Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ № 339 от 10.02.2021 и перепиской между ООО «ГНС энерго Пенза» и ФГАУ «Росжилкомплекс» при заключении договора и выписками из Росреестра.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится в п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которой Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлена оферта договора энергоснабжения, однако в установленные сроки подписанный ответчиком договор в адрес истца не возвращен.

Ответчик за период с июня 2023г. по январь 2024 г. через присоединенную сеть получил электроэнергию в целях электроснабжения спорных объектов на сумму 23 404, 34 руб.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» «Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Как указано в и. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.н.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Отсутствие письменного договора между ООО «ТИС энерго Пенза» и Ответчиком не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.

Ответчик частично оплатил стоимость энергоресурса за спорный период.

Ответчик не оплатил стоимость электрической энергии за период июнь 2023 г. - январь 2024 г. в сумме 9 327, 39 руб. в установленные сроки.

В силу абзаца 5 пункта 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено па нраве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника э того имущества.

Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ закреплено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения песет собственник его имущества (в настоящем случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации).

В части субсидиарной ответственности собственников имущества автономных учреждений гражданским законодательством предусмотрено регулирование аналогичное регулированию, предусмотренному для бюджетных учреждений (Разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в постановлении от 12.05.2020 №23-11, выводы Верховного суда РФ в определении от 16.06.2022 № 307-ЭС21-23552).

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают пени.

Согласно абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ №35 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ №35 собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долга за период с июня 2023г. по январь 2024г. в размере 9 327, 39 руб.,

пени в размере 2 159, 52 руб. за период с 19.07.2023 по 03.05.2024 и с 04.05.2024 по день фактической оплаты, в размере, предусмотренном п.2. ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Направленная истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» письменная претензия об оплате задолженности – не исполнена.


В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчики в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердили оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.


Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора № 5883 от 01.04.2021 точками поставки являются:

1) ОДН в общежитии в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 190,

2) ОДН в общежитии в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 138,

3) Нежилое помещение в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 138

4) Офисное помещение в <...> (до 01.04.2023г.).

1. Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», являясь гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области с 01.01.2014, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 №910, обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию:

- в общежитиях в <...> корпус 190 (с июня по октябрь 2023 г. требования об оплате на общедомовые нужды не выставлялись, по причине отрицательного ОДН) и корпус 138 (в спорном периоде требования об оплате на общедомовые нужды не выставлялись, по причине отрицательного ОДН),

- в нежилом помещении в <...> корпус 138 (за индивидуальное потребление).

Общежития в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 190 и корпус 138, нежилое помещение в <...> корпус 138 находятся на праве собственности РФ и в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), что подтверждается выписками из ЕГРН на спорные объекты, Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ № 339 от 10.02.2021 и перепиской между ООО «ТНС энерго Пенза» и ФГАУ «Росжилкомплекс» при заключении договора и письмами Ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс»:

от 01.04.2021 № 16/159 заявкой на заключение договора в связи с принятием в оперативное управление общежития <...> корпус 190,

от 30.06.2021 №16/699 заявкой на заключение договора в связи с принятием в оперативное управление общежития <...> корпус 138 и на заключение договора на нежилое помещение площадью 116 кв.м, в общежитии <...> корпус 138,

от 02.07.2021 актами технологического присоединения общежития <...> корпус 138.

Также ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в ООО «ТНС энерго Пенза» с предложением о заключении договора по точке <...>, предоставив расчет индивидуального потребления в размере 190 кВтч письмом вх. 17899 от 02.12.2021 и сообщив об исключении данной точки поставки из договора № 5883 письмом от 22.03.2023.

При этом ООО «ТНС энерго Пенза» направляло в ФГАУ «Росжилкомплекс» следующие письма при заключении договора энергоснабжения № 5883: от 16.07.2021 № 14/17315 о направлении оферты договора энергоснабжения № 5883; от 21.12.2021 № 14/30799 о направлении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения по точке <...>, от 08.08.2022 №14/18708 о направлении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения в части ОДН по корп. 138 и 190.

В адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлены оферта договора энергоснабжения № 5883 и дополнительные соглашения к договору энергоснабжения № 5883 для подписания. Ответчик на данные письма не ответил, подписанные документы не вернул.

В силу действующего законодательного регулирования, договор энергоснабжения является публичным (п.28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

ООО «ТНС энерго Пенза» является обязанной стороной при заключении договора энергоснабжения, поскольку обязано заключить договор энергоснабжения с любым лицом, обратившемуся к нему за заключением договора энергоснабжения (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» «Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Как указано в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г., в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Несмотря на тот факт, что договор энергоснабжения подписанный не был возвращен, ФГАУ «Росжилкомплекс» были совершены встречные действия, которые порождают их обязательства перед Истцом в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Для любой двусторонней сделки нужно волеизъявление обеих сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), в данном случае ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО «ТНС энерго Пенза» выразили волеизъявление по заключению договора энергоснабжения № 5883.

Также ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляло оплату потребленного энергоресурса за периоды до спорных периодов и не входящие в них (например: за сентябрь и ноябрь 2021 г.), так и за электропотребление жилых и нежилых помещений за декабрь 2022г. и март 2023 года, так и частично оплату в спорный период июнь - декабрь 2023 г. со ссылкой на договор № 5883.

Письмом от 28.11.2023 №194/175/ТО56/2216 ФГАУ «Росжилкомплекс» подтверждает наличие договоров на поставку коммунальных ресурсов, срок действия которых истекает 31.12.2023, запросив договоры на 2024 г.

Таким образом, между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор № 5883 от 01.04.2021 по спорным объектам в силу следующего:

- письменные обращения ФГАУ «Росжилкомплекс» о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных точек,

- направление ООО «ТНС энерго Пенза» оферты договора энергоснабжения и дополнительных соглашений,

- фактическое потребление электроэнергии спорными объектами,

- оплата потребленного энергоресурса за периоды до спорных периодов и не входящие в них (например: за сентябрь и ноябрь 2021 г.), так за электропотребление жилых и нежилых помещений в декабре 2022г. и марте 2023 года, и частично в спорный период - июнь - декабрь 2023 г. (Счета-фактуры с платежными поручениями прилагаются).


2. В отношении незаселенных комнат в общежитии корпус 190 в <...> в ООО «ТНС энерго Пенза» информация о проживании в них граждан-потребителей отсутствует.

Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» информацию о заселении квартир/комнат в спорные периоды в адрес Истца не направлял.

По данным квартирам граждане-потребители не обращались в ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением об открытии лицевого счета/заключении договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном п. 6-11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), в связи с чем, информация по указанным квартирам у Истца отсутствует.

При этом в п. 12 Правил №354 закреплено, что «собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил».


3. Поскольку ООО «ТИС энерго Пенза» по настоящему делу взыскивает задолженность за поставленную электрическую энергию не только в общежитии в <...> корпус 190 (на общедомовые нужды), а также электропотребление в нежилом помещении в <...> корпус 138. порядок расчета выглядит следующим образом:

3.1. На общедомовые нужды в общежитии в <...> корпус 190 расчет производится на основании следующих норм:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 4-5 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Начисление платы за электроснабжение произведено в соответствии с п. 40, 44, Правил № 354. За индивидуальное электропотребление начисление платы произведено согласно показаниям индивидуального прибора учета потребителя. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, рассчитан и распределен между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого помещения в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с п.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Таким образом, при начислении платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, истцом применены регулируемые тарифы, утвержденные Приказом Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской обл. от 24.11.2022 № б-т «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пензенской области на 2023 год», Приказом Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской обл. от 07.12.2023 №2б-116/ОД (ред. от 27.12.2023) «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пензенской области на 2024 год».

Информация о ценах/тарифах опубликована на официальном сайте ООО «ТНС энерго Пенза» https://penza.tns-e.ru/ в разделе Расчеты за электроэнергию/ Тарифы и нормативы/ Документы по тарифам https://penza.tns-e.ru/population/tarifts/tarift-documents/.

Аналогичным способом произведен расчет платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды в спорный период по всем пустующим комнатам, не переданным в найм и закрепленным за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

Счета-фактуры в части ОДН были выставлены за период ноябрь 2023 г. - январь 2024 г. к счетам-фактурам за ноябрь, декабрь 2023 г. в январе 2024 г. были выставлены корректировочные документы, в связи с обращением граждан-потребителей в ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением об открытии лицевого счета/заключении договора энергоснабжения на их имя (информация о корректировках отражена в Расчете задолженности с детальной расшифровкой по каждой точке).

Факт поставки подтвержден данными сетевой организации АО «Оборонэнерго» по ОДПУ в спорных многоквартирных домах и распределением ОДН в спорных многоквартирных домах (прилагается).

Информация по начислениям также содержится в Расчете задолженности с детальной расшифровкой по каждой точке.


3.2. На электропотребление в нежилом помещении в г. Пенза -5, ул. Военный городок, корпус 138, расчет производится на основании следующих норм:

В соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По нежилому помещению в <...> корпус 138, начисление производится согласно ст. 544 ГК РФ на основании показаний прибора учета и объемов, отраженных в Актах первичного учета сетевой организацией АО «Оборонэнерго», и нерегулируемых цен, рассчитанных и установленных ООО «ТНС энерго Пенза» в приказах за соответствующий месяц.

В силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) «гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)».

Факт поставки подтвержден Актами первичного учета электроэнергии сетевой организации АО «Оборонэнерго», которые в силу и. 136 Основных положений № 442 и ст. 544 Гражданского кодекса РФ подтверждают объемы приборов учета в части ИПУ по нежилому помещению в общежитии 138.

К материалам дела были приложены счета-фактуры с расчетами, в которых также отражен расчет по каждой точке отдельно.

Таким образом, объем в нежилом помещении в <...> корпус 138 подтвержден первичной документацией, в силу чего является законным и обоснованным.

При этом, порядок расчета и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию на розничном рынке регулируется Основными положениями, а также Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)».

В соответствии с п.88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Руководствуясь п. 88 Основных положений № 442 информация о предельном уровне нерегулируемых цен ежемесячно публикуется на официальном сайте ООО «ТИС энерго Пенза» https://penza.tns-e.ru/ в разделе Раскрытие информации/ Отчётность субъекта рынка электрической энергии (мощности)/ Средневзвешенная нерегулируемая цена https://penza.tns-e.ru/disclosure/reporting/sred-nereg-tsena/.

Дополнительно к материалам дела Истцом представлены копии приказов ООО «ТНС энерго Пенза» об установлении цен за спорный период.

Информация по начислениям также содержится в Расчете задолженности с детальной расшифровкой по каждой точке.


5. Требование ООО «ТНС энерго Пенза» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества Минобороны РФ, которое к тому же является главным распорядителем средств федерального бюджета, являются законным и подтверждается следующим.

Указанная позиция подтверждена выводами Конституционного суда РФ в постановлении от 12.05.2020 № 23-П, выводами Верховного суда РФ в определении от 16.06.2022 № 307-ЭС21-23552, выводами решения АС республики Башкортостан от 05.10.2021 по делу №А07-25982/2020, оставленного в силе определением Верховного суда РФ от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем имущества ФГАУ «Росжилкомплекс» является Министерство обороны Российской Федерации.

В п. 3, 4 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено, что учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В силу п. 5 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 2 федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» определено, что собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В соответствии с текстом Постановления КС РФ от 12.05.2020г. № 23-П определено, что нормы п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, позволяющие привлекать собственника имущества учреждения, при недостаточности имущества учреждения, только по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования необоснованно исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П, применительно к публичному договору теплоснабжения, как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации и исследованных им материалов, включая практику применения пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами, они, вынося решения о невозможности привлечь собственника имущества ликвидируемого муниципального бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из публичного договора теплоснабжения, руководствуются в том числе данной нормой и последовательно исходят из установленных законом особенностей организационно-правовой формы бюджетного учреждения как юридического лица.

Вопреки положению статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, сложившийся подход не может обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключает злоупотреблений правом со стороны должников - бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами.

При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

В рассматриваемом случае заявленные требования основаны на неисполнении автономным учреждением обязательств, вытекающих из публичного договора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Из приведенной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО «Энерготрейдинг». На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 № 12 ООО «Энерготрейдинг» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (абзац 2 пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Поскольку именно гарантирующий поставщик является в силу закона гарантом надежности электроснабжения конечных потребителей, ООО «ТНС энерго Пенза» не вправе отказать в заключении договора никому из потенциальных потребителей.

Правоотношения, возникшие между ООО «ТНС энерго Пенза» и ФГАУ «Росжилкомплекс» в рамках публичного договора энергоснабжения являются аналогичными с ситуацией рассмотренной Конституционным судом РФ в рамках дела № 23-П от 12 мая 2020 года.

При принятии постановления Конституционный Суд исходил из специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ). Судом также указано на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Верховный Суд РФ в Определении от 17.06.2022 №307-ЭС21-23552 по делу №А56- ЗУ62/2020 пришел к выводу, что правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в Постановлении от 12.05.2020 №23-П, в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Верховный Суд РФ в Определении от 06.02.2023 №309-ЭС22-18499 со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ сделал вывод о возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества не только ликвидируемого бюджетного учреждения, а любого бюджетного учреждения, вступившего в правоотношения из публичного договора:

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N 23-П касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора бюджетного учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

Таким образом, Верховный Суд расширил применение и. 5 ст. 123.22 ГК РФ с учетом его толкования в Постановлении КС № 23-П. Тем самым ВС предоставил возможность энергоснабжающим организациям получить оплату за поставленный ресурс в порядке субсидиарной ответственности от собственника имущества учреждения, не находящегося в стадии ликвидации.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Собственником имущества основного должника является Российская Федерация, а главным распорядителем средств бюджета - Министерство обороны Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 102 БК РФ долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Из системного толкования положений статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного учреждения, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Досудебная претензия направлялась в ФГАУ «Росжилкомплекс», однако оплата в полном объеме не была произведена.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, иных сделок, а также по другим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ; в этом случае вопрос об имущественном положении основного должника при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность собственника имущества наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Кроме того, исходя из смысла арбитражно-процессуального законодательства, в частности ст. 304 АПК РФ, судебный акт арбитражного суда не может выноситься с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обоснованность требований ООО «ТНС энерго Пенза» по схожим обстяотельствам спора также отражена в судебных актах судов различных инстанций:

- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-7313/2023 от 24.03.2023 по делу № А40-158647/22.

- определение Верховного суда РФ № 305-ЭС23-6327 от 10.08.2023 по делу № А41- 47568/2022, в котором суд повторил позицию, изложенную в определении от 17.06.2022 №307-ЭС21-23552, о том, что довод о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества является неправомерным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 399, 426, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА» задолженность за период с июня 2023 по январь 2024 в размере 9 327, 39 руб., пени в размере 2 159, 52 руб. за период с 19.07.2023 по 03.05.2024 и с 04.05.2024 по день фактической оплаты, в размере, предусмотренном п.2. ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 333, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев