Решение от 25 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-22298/2025 26.03.2026


Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2026. Решение в

полном объеме изготовлено 26.03.2026.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121170, <...>, эт,пом 1,3) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656902, Алтайский край, город Барнаул, <...>) о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 140484, 56 руб., государственной пошлины в размере 12024 руб.,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.12.2025, от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас» (далее – ООО «Управляющая компания «Компас», ответчик).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 210, 65, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, несет бремя содержания общего имущества, в результате залития крыши, вследствие чего собственнику помещения причинен ущерб. Поскольку истцом был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, он обратился к ответчику с иском о взыскании страховой выплаты в целях возмещения причиненного ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, указав, что затопление квартиры произошло во время проведения капитального ремонта крыши. Ремонт проводил не ответчик (л.д. 6 - отзыв).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Истец и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал.


Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального


оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) указано, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет


произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.


16.06.2025 между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования № 007WS5680015381 квартиры № 9 по адресу: <...>.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

06.07.2025 по адресу: <...>, произошёл залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 07.07.2025, заявлению страхователя о наступлении страхового события установлено, залив квартиры № 9 произошел в результате залития с крыши по адресу: <...>.


В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 140484,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 12483 от 25.07.2025, страховым актом 665006-ИМ-25 от 23.07.2025.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО «Управляющая компания «Компас», в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием возместить выплаченное страховое возмещение.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время наступления страхового случая, в доме производился капитальный ремонт крыши.

Между ООО «Авангард» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 02.09.2024 заключен договор о проведении капитального ремонта № ЭА270/01ПСД/КР-2025, по условиям которого подрядчик обязался, в том числе выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне (приложение № 21) (л.д. 16-24 – договор).

Дом по адресу <...>, включен в адресный перечень.

Пунктом 5.3.23 договора капитального ремонта предусмотрена обязанность подрядчика нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий вследствие выполнения подрядчиком работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В соответствии с пунктом 8.5 договора капитального ремонта если недостатки (дефекты) выполненных работ или используемых материалов приводят (могут привести) к угрозе жизни и здоровья людей, а также порче их имущества, проведение работ в рамках


гарантийных обязательств производится незамедлительно, то есть не

позднее дня, следующего за днем, когда подрядчику стало известно о наступлении таких обстоятельств, либо получении им информировании заказчика об их возникновении. Вред, причинённый жизни и здоровью людей, а также их имущества, компенсируется генеральным подрядчиком за свой счет.

Письмом от 17.06.2025 некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» уведомило ООО «Управляющая компания «Компас» том, что 17.06.2025 дом по адресу: <...> передан ООО «Авангард» для проведения капитального ремонта крыши (л.д.45 -письмо).

Работы по капитальному ремонту приняты 26.08.2025 (л.д. 25 - акт приемки).

Таким образом, возник спор о том, чьи действия явились причиной залития застрахованной квартиры.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что именно действиями ответчика причинен ущерб застрахованному имуществу.

Истец не доказал обоснованность своих требований, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что затопление жилого помещения произошло вследствие ремонта кровли, который проводил не ответчик.

Согласно представленному акту осмотра общего имущества от 07.07.2025, составленному представителями ответчика, а также собственника квартиры, в течении нескольких дней с 01 по 07 июля 2025 года шли дожди, крыша дома, на котором проводится капитальный ремонт крыши оказалась раскрытой, чердак дома не был


укрыт водонепроницаемым материалов, в результате чего произошло затопление ливневыми осадками нескольких квартир. расположенных на верхних этажах дома, в том числе квартира № 9.

Таким образом, причиной ущерба явились действия лиц, выполнявших подрядные работы.

В ходе рассмотрения дела истец мог заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, но по неизвестным суду причинам истец этого не сделал.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд

Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.


Судья М.А. Кулик