Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А45-27326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-27326/2017
г. Новосибирск
5 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элизиум», г. Бердск к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания СК», г. Жердевка, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Урюпинск о взыскании в солидарном порядке 611801 рубля 80 копеек

при участии  в судебном заседании представителей

истца  ФИО3 по доверенности от 01.12.2016, паспорт 

ответчиков – не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элизиум» (далее – истец, ООО «ТД Элизиум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания СК» (далее – ответчик, ООО «Торговая компания СК»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке 611801 рубля 80 копеек, из которых основной долг 544106 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 67695 рублей 61 копейка.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика  ООО «Торговая компания СК» 499106 рублей 20 копеек основного долга 67695 рублей 61 копейку договорной неустойки. От исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 истец заявил отказ.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Торговая компания СК» условий договора поставки № МСК2016-02/11 от 02.11.2016.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывов по существу заявленных требований не представили, представителей в судебное заседание не направили.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство «об обеспечении доказательств», в котором он просит суд возложить на истца обязанность представить в суд оригинал договора поручительства с подписью индивидуального предпринимателя ФИО2 для установления соответствия с представленными копиями.

Арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как истец отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, а требования к ответчику ООО «Торговая компания СК» основываются на других доказательствах. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

02.11.2016 между ООО «ТД Элизиум» (поставщик) и ООО «Торговая компания СК» (покупатель) был заключен договор поставки № МСК2016-02/11, согласно условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю, указываются в товарных накладных.

Согласно пунктов 3.4., 3.5. договора, оплата покупателем поставленного товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) дней с момента передачи товара покупателю, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу последнего.  

В период с 28.02.2017 по 02.06.2017 поставщиком в адрес покупателя было поставлено товара на общую сумму 715500 рублей 20 копеек: по товарным накладным (УПД): № 02-28-0084 от 28.02.2017 на сумму  406368 рублей,  № 05-11-0001 от 11.05.2017 на сумму 105576 рублей 20 копеек, № 05-25-0026 от 25.05.2017 на сумму 39666 рублей,  № 05-25-0027 от 25.05.2017 на сумму 65970 рублей, № 06-02-0039 от 02.06.2017 на сумму 97920 рублей.

Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, ввиду чего, у него образовалась задолженность в сумме 499106 рублей 20 копеек.

В пункте 7.2. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся задолженностью, истец начислил ответчику неустойку за период с 30.03.2017 по 19.09.2017 в сумме 67695 рублей 61 копейка.

Ввиду не исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору, 29.05.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2017 с требованием оплатить в течение 14 дней с момента получения претензии сумму задолженности и договорную неустойку.

Ответчиком претензия проигнорирована, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поставка товара ответчику на сумму 715500 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена.

Ввиду доказанности факта поставки товара ответчику и получение его последним и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена  пунктом 7.2. договора.

По расчету истца неустойка за период с 30.03.2017 по 19.09.2017 составляет 67695 рублей 61 копеек.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения ходатайства об отказе от исковых требований  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, арбитражный суд его подлежащим удовлетворению, а производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - прекращению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно которым при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 22.09.2017, ответчику были известны требования истца до возбуждения дела арбитражным судом. Частичная оплата была произведена ответчиком 25.09.2017, 02.10.2017, то есть после обращения истца с иском в суд. Таким образом, учитывая, что уменьшение исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СК» (ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элизиум» (ИНН <***>) задолженность в сумме 499106 рублей 20 копеек, неустойку в сумме 67695 рублей 61 копейка, расходы по госпошлине в сумме 15236 рублей.

Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элизиум» к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элизиум» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - прекратить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.


Судья                                                                                                                       Е.И.Булахова