Решение от 29 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

30.01.2026 года Дело №А41-80649/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ПГИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 Н.(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №437867; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №437868; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №446141; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №324640; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Гарантия качества"; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Доктор. 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – 109; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - 109 задник. ; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Трубы; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Яма; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дом; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Трава; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Септик;

3-е лицо: ООО «ВИПЭКО»;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПГИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 Н.(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) с требованиями о взыскании 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №437867; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №437868; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №446141; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №324640; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип "Гарантия качества"; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Доктор. 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – 109; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - 109 задник.; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Трубы; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Яма; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дом; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Трава; 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Септик; расходов на направление претензии и иска в сумме 190,87 руб.; судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВИПЭКО».

ООО «ВИПЭКО» представлена позиция, где иск поддержан.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение от 19.11.2025 об удовлетворении исковых требований.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

ООО «ВИПЭКО» является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

1.Произведение изобразительного искусства – Септик;

2.Произведение изобразительного искусства - Трава;

3.Произведение изобразительного искусства – Дом;

4.Произведение изобразительного искусства – Яма;

5.Произведение изобразительного искусства – Трубы;

6.Произведение изобразительного искусства - 109 задник;

7.Произведение изобразительного искусства – 109;

8.Произведение изобразительного искусства – Доктор;

9.Произведение изобразительного искусства - Логотип «Гарантия качества»;

10.Средство индивидуализации - товарный знак №324640;

11.Средство индивидуализации - товарный знак № 446141;

12.Средство индивидуализации - товарный знак №437868;

13.Средство индивидуализации - товарный знак №437867.

Факт принадлежности ООО «ВИПЭКО» исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается следующими доказательствами:

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 446141

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437867

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437868

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 324640

-Соглашение о передаче авторских прав от 01.10.2024.

Между ООО «ВИПЭКО» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №VE-PG25/04 от 23.006.2025 (далее - договор), в соответствии с которым, истцу переданы как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права цедента на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, истец указал, что он имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктами 134,135,136 приложения№ 1 к договору уступки права (требования).

В обоснование иска, истец указал, что в целях защиты исключительных прав правообладателя им был произведен комплекс мероприятий, в ходе которых выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя.

На сайте https://www.wildberries.ru/ Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками: Бактерии для септика и выгребных ям Доктор Робик 2 шт (дата фиксации нарушения 18.04.2025 г., код товара: 239562035, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/239562035/detail.aspx) Бактерии для септика и выгребных ям Доктор Робик 3 шт (дата фиксации нарушения 18.04.2025 г., код товара: 239602011, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/239602011/detail.aspx) Бактерии для септика и выгребных ям Доктор Робик 5 шт (дата фиксации нарушения 18.04.2025 г., код товара: 239602228, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/239602228/detail.aspx).

В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: <***>.

15.05.2025 г. в пункте выдачи заказов Wildberries по адресу: <...> 29с1 Истцом задокументирован с помощью видеозаписи осмотр предлагаемого к продаже экземпляра Товара №2 с кодом: 239602011.

Совокупность доказательств – снимки страниц карточек товаров (скриншоты), видеозапись осмотра сайта, видеозаписи оформления заказа экземпляра товара на торговой площадке и процесса осмотра его в пункте выдачи заказов Wildberries подтверждает факт предложения к продаже товаров именно Ответчиком.

На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №437867 (дата регистрации 24.05.2011г., срок действия до 05.08.2030г.), средство индивидуализации - товарный знак №437868 (дата регистрации 24.05.2011г., срок действия до 05.08.2030г.) средство индивидуализации - товарный знак №446141 (дата регистрации 20.10.2011г., срок действия до 20.08.2030г.) произведение изобразительного искусства - Логотип "Гарантия качества" (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Доктор (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - 109 (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - 109 задник (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Дом (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Трава (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Септик (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Трубы (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Яма (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), средство индивидуализации - товарный знак №324640 (дата регистрации 18.04.2007г., срок действия до 27.01.2026г.).

На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Септик (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Трава (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Дом (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Яма (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Трубы (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - 109 задник (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - 109 (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Доктор (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»). произведение изобразительного искусства - Логотип "Гарантия качества" (правообладатель - ООО «ВИПЭКО») средство индивидуализации - товарный знак №324640 (дата регистрации 18.04.2007г., срок действия до 27.01.2026г.), средство индивидуализации - товарный знак №446141 (дата регистрации 20.10.2011г., срок действия до 20.08.2030г.), средство индивидуализации - товарный знак №437868 (дата регистрации 24.05.2011г., срок действия до 05.08.2030г.), средство индивидуализации - товарный знак №437867 (дата регистрации 24.05.2011г., срок действия до 05.08.2030г.).

На товаре №3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №437867 (дата регистрации 24.05.2011г., срок действия до 05.08.2030г.), средство индивидуализации - товарный знак №437868 (дата регистрации 24.05.2011г., срок действия до 05.08.2030г.), средство индивидуализации - товарный знак №446141 (дата регистрации 20.10.2011г., срок действия до 20.08.2030г.), средство индивидуализации - товарный знак №324640 (дата регистрации 18.04.2007г., срок действия до 27.01.2026г.), произведение изобразительного искусства - Доктор (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Логотип "Гарантия качества" (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - 109 (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Яма (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Дом (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Трава (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Септик (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - Трубы (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»), произведение изобразительного искусства - 109 задник (правообладатель - ООО «ВИПЭКО»).

На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат ООО «ВИПЭКО», и право требование по которым, было передано истцу по договору цессии.

Таким образом, истец указал, что правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен в размере 130 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии в действиях своего оппонента признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что, истец действовал заведомо недобросовестно, с единственной целью причинить вред другой стороне.

Довод ответчика в указанной части носят предположительный характер и документально не подтвержден, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Рассмотрев довод ответчика о том, что товар приобретен не у него, а у иного лица, суд не находит оснований для принятия такового, поскольку в материалы дела истцом представлены диск с видеозаписью осмотра сайта ВАЙЛДБЕРРИЗ, где на 01 минуте 24 секунде при переходе от товара к информации о продавце имеется указание, что таковым является ФИО1 Наврузмо с ИНН: <***> и ОГРНИП: <***>.

Так же представлена видеозапись выборки товара с ПВЗ.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя, в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Все товарные знаки истца могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков.

В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем соответствующие действия ответчиком нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

В настоящем случае спорные товарные знаки истца не являются одним и тем же обозначением в разных вариантах, в глазах потребителей не воспринимаются как одно обозначение.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки являются самостоятельными товарными знаками, которые зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на территории Российской Федерации.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, суд признает, что основания для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом отсутствуют.

Так, наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, само по себе не является безусловным основанием для снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу № А41-62060/22 проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Названным постановлением установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего предела за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей, 4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305- ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305- ЭС17-16920 от 18.01.2018, № 305-ЭС18-4822.

Между тем, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации. Ответчик не представил соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в целях снижения компенсации ниже низшего предела.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Как указанно выше, истцом заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации определен истцом исходя из минимального установленного законом размера компенсации (10 000 руб. за каждый факт нарушения, в общем размере – 130 000 руб.).

Поскольку суд признал факт нарушения ответчиком исключительных прав доказанным, наличия оснований для снижения компенсации ниже низшего предела судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в заявленном размере, то есть, в размере 130 000 руб., в том числе с учетом неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей (дела №№ А41-44333/25, 114148/25).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 руб. В обоснование представлены договор оказания юридических услуг №АИС/25П от 28.12.2024, Заявка №09/25-допВweb от 10.09.2025, платежное поручение №462 от 10.09.25.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, степени участия представителя в представлении интересов истца, суд приходит к выводу, что соразмерными расходами на оказание услуг по представительству является 15 000 руб. В остальной части надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 190,87 руб. Факты несения заявленных расходов подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 Н.(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "ПГИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 000 руб. компенсации; 190,87 руб. почтовых расходов; 15 000 руб. расходов на представителя; 11 500 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко