Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А63-14045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14045/2018
13 декабря 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торгующие системы», г. Волгоград (ОГРН <***>),

о взыскании 918 256 руб. долга по договору поставки от 16.10.2017, 864 676 руб. убытков, 65 101,84 руб. процентов,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность б\н от 25.06.2018), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» (далее – ООО «СМУ-5», истец) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», ответчик) о взыскании 918 256 руб. долга по договору поставки от 16.10.2017, 703 744 руб. убытков, 46 346 руб. процентов, 29 683 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на том, что в рамках заключенного договора на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет будущей поставки товара. Неисполнение ответчиком обязанности по его поставке и возврату предоплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не обосновали.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся документам.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд расторгнуть договор поставки от 16.10.2017 и взыскать с ответчика задолженность в размере 918 256 руб., убытки в сумме 424 676 руб., убытки в сумме 440 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 101,84 руб. Представил почтовую квитанцию от 16.11.2018 о направлении заявленных уточнений в адрес ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 16.10.2017 между ООО «Интеграл» (поставщик) и ООО «СМУ-5» (покупатель) был заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно счету. Перечень продукции и единичные цены указываются в товарных накладных и счетах, составляемых на каждую партию товара (пункты 1.1, 1.2 договора). Срок поставки товара – 10 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.4 договора). В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку трубы 273*8 сталь 20 б/шв в количестве 15,832 тн по цене 58 000 руб. общей стоимостью 918 256 руб. В спецификации № 2 стороны согласовали поставку трубы 159*8 сталь 20 б/шв 8,420 тн по цене 50 000 руб. общей стоимостью 421 000 руб. и трубы 114*8 сталь 20 б/шв 2,675 тн по цене 50 000 руб. общей стоимостью 133 750 руб.

Платежным поручением от 23.10.2017 № 75 истец перечислил на счет ООО «Интеграл» денежные средства в размере 918 256 руб. за трубу 273*8 сталь 20 б/шв.

В гарантийном письме от 08.05.2018 № 1 ООО «Интеграл» обязалось вернуть денежные средства не позднее 07.06.2018.

10 ноября 2017 года ООО «СМУ-5» (покупатель) заключило с ООО «Торгующие системы» (поставщик) договор поставки с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Торгующие системы» обязалось поставить товар с отсрочкой оплаты, поставка товара осуществляется в течение 10 дней с момента получения заявки, оплата производится не позднее 10.11.2018 (пункты 1.1, 3.1, 4.1 договора от 10.11.2017). Поставщик предоставляет покупателю товарный кредит с отсрочкой платежа за поставленный товар, за пользование которым покупатель выплачивает ежемесячно 40 000 руб. Оплата полной стоимости товарного кредита за каждый месяц должна быть произведена не позднее 10.11.2018 (пункт 4.7 договора от 10.11.2017).

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 20.11.2017 № 51 ООО «Торгующие системы» поставило в адрес ООО «СМУ-5» трубу 273*8 в количестве 15,436 т по цене 87 000 руб. на сумму 1 342 932 руб.

17 ноября 2017 года истец вручил ООО «Интеграл» претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. 18 ноября 2017 года истец вручил ООО «Интеграл» претензию с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора поставки от 16.10.2017.

Платежным поручением от 04.10.2018 № 54 истец произвел оплату полученного товара, перечислив на счет ООО «Торгующие системы» денежные средства в размере 1 342 932 руб., а платежным поручением от 11.10.2018 № 57 оплатил третьему лицу проценты за пользование товарным кредитом в размере 440 000 руб.

Неисполнение требования о возврате авансового платежа и причиненные ответчиком убытки в связи с неисполнением обязанности по поставке товара послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что договором была предусмотрена единовременная (разовая) поставка товара, неисполнение ответчиком обязанности по передаче оплаченной продукции суд расценивает как существенное нарушение условий договора, а требование ООО «СМУ-5» о его расторжении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом требование о возврате 918 256 руб. является требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств передачи товара ответчиком или возврата авансового платежа, денежные средства в размере 918 256 руб. подлежат взысканию с ООО «Интеграл» по решению суда.

В связи с неисполнением обязанности по поставке товара и возврату аванса, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 101,84 руб. за период с 18.11.2017 по 29.10.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 изложена следующая правовая позиция. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Претензия о возврате денежных средств была вручена ответчику 17.11.2017. В соответствии с требованием, изложенным в претензии, денежные средства должны быть возвращены истцу в течение 5 дней с момента ее получения, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.11.2017. Суд производит перерасчет заявленной суммы за период с 23.11.2017 по 29.10.2018. Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составил 64 064,09 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 424 676 руб. разницы в цене приобретенного ООО «СМУ-5» у третьих лиц товара взамен непоставленного ответчиком и 440 000 руб. коммерческого кредита, выплаченного третьему лицу за товар, полученный с отсрочкой платежа.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В подтверждение разумности стоимости приобретенного взамен товара истцом представлены письма в адрес ООО «СМУ-5» от руководителей ООО «Стройиндустрия», ООО «Дагснаб» и ООО НПП «Нихром», в соответствии с которыми продажная стоимость стальных труб 273*8 составляет 88 300 руб., 87 800 руб. и 88 000 руб. за единицу соответственно, а также информация союза «Торгово-Промышленная палата Ставропольского края» об уровне цен на товарно-материальные ценности: стальная труба D 273*8, за период сентябрь-декабрь 2017 года, средняя цена за тонну 86 000 – 89 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом последний заключил замещающую сделку с третьим лицом. При ее заключении истец понес убытки в размере 424 676 руб. (разница между ценой в первоначальном договоре и ценой в замещающей сделке), в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что по замещающей сделке было поставлено товара меньше, чем предполагалось по первоначальному договору, но удовлетворяет требование не выходя за пределы заявленных сумм.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 4.7 договора от 10.11.2017 предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю товарный кредит с отсрочкой платежа за поставленный товар, за пользование которым покупатель выплачивает ежемесячно 40 000 руб. Оплата полной стоимости товарного кредита за каждый месяц должна быть произведена не позднее 10.11.2018.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 440 000 руб. за 11 месяцев.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно пункту 14 Постановления № 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

С учетом изложенного проценты за пользование товарным кредитом подлежат взысканию с ответчика в качестве иных убытков, при этом суд производит перерасчет заявленной в иске суммы с учетом даты поставки товара (20.11.2017) и даты его оплаты – 04.10.2018. То есть период фактического пользования товарным кредитом составил 10 месяцев 14 дней. Таким образом, размер платы за пользование (коммерческий кредит) составляет 418 666 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, долг в сумме 918 256 руб., убытки в сумме 843 342 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 064,09 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 31 099 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай