Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-264237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264237/22-135-1976
16 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В. членов суда: единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление АО "Строительная корпорация"

к ответчику АО "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 22" о признании односторонней сделки недействительной В судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по дов.

УСТАНОВИЛ:

АО "Строительная корпорация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 22" (далее – ответчик) о признании односторонней сделки АО "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 22" по расторжению договоров аренды недвижимого имущества № 01/2022-АФИ 14.02.2022г., № 2/2023-зу от 20.07.2022г., № 3/2022-ЗУ от 20.07.2022г., № 4/2022-ЗУ от 20.07.2022г. формализованную в уведомлении от 01.09.2022г. № 9-22 об одностороннем отказе от исполнения договоров недействительной.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключены договора аренды недвижимого имущества.

01.09.2022г. в адрес истца ответчиком направлены уведомления № 8-22 и № 9-22 от 01.09.2022г. об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды на основании решения № 77-СИ-05/26040 от 29.08.2022г. ТУ Росимущества.

При этом, в указанных уведомлениях ответчиком указано, что расторжение договоров в одностороннем порядке совершено в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.3. договоров.

Между тем, п. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

Односторонние сделки по расторжению указанных договоров аренды являются недействительными, а договоры аренды действующими, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 167 ГК РФ.

Определением суда от 14.03.2023г. производство по делу № А40-264237/22-135-1967 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-252861/22191-1688.

В рамках дела № А40-252861/22-191-1688 рассматривается исковое заявление ТУ Росимущества к АО "Строительная корпорация" и АО "Дорожно-эксплуатационное предприятие № 22" о признании недействительной сделки – дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2022г. к договору аренды № 01/2022-АФИ от 14.02.2022г.

Решением Арбитражного суда от 22.05.2023г. по делу № А40-252861/22-191-1688 дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2022г. к договору № 01/2022-АФИ от 14.02.2022г. признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать лишь фактические обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством

порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела.

Преюдиция распространяется на констатацию тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При этом преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела. Правовая же оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда. Такой подход основывается на правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.06.2004г. № 2045/04, от 03.04.2007г. № 13988/06, от 25.07.2011г. № 3318/11, согласно которой норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельства дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов.

Учитывая, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023г. по делу № А40-252681/22-191-1688 вступило в законную силу, все доводы сторон были исследованы судом и была дана надлежащая оценка, следовательно, оснований для удовлетворения требований по настоящему делу, не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.В. Дудкин