Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-33019/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33019/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сануман" (адрес: 169841 <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СГК-Склад" (адрес: 196084, <...>, литер Б, ком. 23, эт. 8, ОГРН: <***>)

о взыскании 457 930,48 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.05.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.08.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сануман" (далее – ООО "Сануман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Склад" (далее – ООО "СГК-Склад") о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения и 7 930,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 13.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.03.2019 по день фактического возврата суммы долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в обоснование возражений представил копию спецификации от 31.08.2018 № 2.

Истец заявил о фальсификации доказательства – копии спецификации от 31.08.2018 № 2.

Ответчик не возражает против исключения копии спецификации от 31.08.2018 № 2 из числа доказательств по делу.

Суд исключает копию спецификации от 31.08.2018 № 2 из числа доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 15.08.2018 № СГКС-763/2018 (далее – Договор) ООО "СГК-Склад" (продавец) обязалось передать в собственность покупателю товар по ценам, в сроки, количестве и ассортименте, согласно подписанным сторонами спецификациям, а ООО "Сануман" (покупатель) – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Платежным поручением от 07.09.2018 № 211 ООО "Сануман" перечислило ООО "СГК-Склад" 450 000 руб. предварительной оплаты за товар.

Ссылаясь на то, что спецификация от 31.08.2018 № 2 сторонами не подписана, существенные условия договора о цене, количестве, ассортименте товара и сроке его поставки не согласованы, товар ответчиком истцу не поставлен, а сумма предварительной оплаты не возвращена, ООО "Сануман" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Платежным поручением от 07.09.2018 № 211 истец произвел предварительную оплату товара на сумму 450 000 руб. по спецификации от 31.08.2018 № 2. Вместе с тем спецификация от 31.08.2018 № 2 сторонами не подписана, существенные условия договора о цене, наименовании, количестве, ассортименте товара и сроке его поставки не согласованы, товар на названную сумму ответчиком истцу передан не был, указанная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 450 000 руб. задолженности ответчика за оплаченный, но не поставленный товар, в связи с чем исковые требования в части взыскания 450 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислено 7 930,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 13.03.2019.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-Склад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сануман" 450 000 руб. неосновательного обогащения, 7 930,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 12 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.