Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А75-5377/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5377/2021
18 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегион геология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.04.2010, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2003, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, 13, 112) о взыскании 230 334 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 312860205600012, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегион геология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМС» (далее – ответчик) о взыскании 230 334 руб. 76 коп., в том числе основного долга в размере 195 034 руб. 17 коп., неустойки (пени) в размере 35 300 руб. 59 коп., а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.12.2017 № 640/23-БПО.

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

11.06.2021 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (владелец) и ответчиком (рекламораспространитель) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.12.2017 № 640/23-БПО (далее – договор), согласно которому владелец предоставляет рекламораспространителю за плату возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на фасаде здания владельца, которое находится по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, часть здания. Склад № 5, кадастровый № 86:10:0101164:205.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1. размер платы в месяц составляет 40 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3 договора рекламораспространитель производит предварительную оплату в размере суммы, указанной в пункте 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца в срок до 30 числа месяца, предшествующему отчетному, на основании выставленного счета.

Дополнительными соглашениями стороны вносили изменения с условия договора.

Для оплаты за установленные рекламные конструкции истец направил ответчику акты от 30.09.2020 № 9, от 31.10.2020 № 10, от 30.11.2020 № 11, от 31.12.2020 № 12.

Обществом с ограниченной ответственностью «СМС» (первоначальный должник), индивидуальными предпринимателем ФИО1 (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегион геология» (кредитор) подписаны договоры перевода долга от 01.02.2020 № 151/23-БПО, от 30.04.2020 № 381/23-БПО, от 31.08.2020 № 595/23-БПО, по условиям которых первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором, который подписанием договора выражает согласие на перевод долга по август 2020 года.

Из искового заявления следует, что за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 ответчик не оплатил услуги по предоставлению площадей для размещения рекламных конструкций, в связи с чем образовалась задолженность в размере 195 064 руб. 17 коп.

Ответчику направлена претензия от 12.03.2021 № 19-0852.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»(далее – Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Истец является владельцем здания, на фасаде которого размещены спорные конструкции.

В силу пункта 3.1. размер платы в месяц составляет 40 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 5 стороны установили, что за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 ежемесячная оплата составляет 50 274 руб. 27 коп.

В связи с уменьшением количества размещаемых рекламных конструкций с 01.10.2020 дополнительным соглашением № 6 стороны установили размер ежемесячной платы в сумме 48 263 руб. 30 коп.

Таким образом, за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 оплата за размещенные рекламные конструкции составила 195 064 руб. 17 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленный срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В просительной части иска общество с ограниченной ответственностью «Мегирн геология» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМС» основной долг в размере 195 034 руб. 17 коп.

Вместе с тем, из описательной части иска, указанной цены иска, а также расчета задолженности по договору следует, что общая сумма начисленных платежей за пользование рекламным местом составила 195 064 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Напротив, наличие и размер задолженности в сумме 195 064 руб. 17 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Следовательно, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии технической ошибки (опечатки), допущенной истцом при составлении просительной части иска.

Принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 195 064 руб. 17 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 35 300 руб. 59 коп. за период с 01.09.2020 по 14.04.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку платежей рекламораспространитель уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы предусмотренного денежного обязательства (суммы платежа) за каждый день просрочки.

Таким образом, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков по оплате задолженности судом установлен, то истец правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет пени, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, рекламораспространитель производит предварительную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца в срок до 30 числа месяца, предшествующему отчетному.

Таким образом, если 30-е число месяца, предшествующего отчетному, выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 35 250 руб. 31 коп. за период с 02.09.2020 по 14.04.2021 (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 02.09.2020 по 11.06.2021 составляет 46 564 руб. 04 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 46 564 руб. 04 коп. по состоянию на 11.06.2021, а с 12.06.2021 исходя из 0,1 процента от не выплаченной суммы за каждый день просрочки по день исполнения указанного обязательства в полном объеме.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 607 руб. 00 коп., тогда как уплате, с учетом начисления неустойки по день вынесения решения, подлежит 7 833 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика в размере 7 831 руб. 55 коп., а на истца в размере 01 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 159, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегион геология» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегион геология» 241 628 руб. 21 коп. по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.12.2017 640/23-БПО, в том числе основной долг за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 195 064 руб. 17 коп., неустойку (пени) в размере 46 564 руб. 04 коп. за период с 02.09.2020 по 11.06.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 605 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегион геология» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 195 064 руб. 17 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 12.06.2021, исходя из 0,1 процента от не выплаченной суммы за каждый день просрочки по день исполнения указанного обязательства в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 226 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков