Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-41086/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41086/2018
27 августа 2018 года
г. Москва



Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «ФПС» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, неустойки;


без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 2 900 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.03.2017, с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № 0902659826; расходов по оплате экспертизы в размере 9 500 руб.; неустойки за период с 05.05.2017 по 19.07.2017 в размере 6 004 руб.; расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Просил снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Для обращения с настоящим иском в суд послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.03.2017, пострадали автомобили марки «ВАЗ» (г/н <***>) и марки «Datsun» (г/н В138АС18).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управлявший автомобилем марки «ВАЗ» (г/н <***>) и нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Datsun» (г/н В138АС18) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика на основании полиса серии ЕЕЕ № 0902659826.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о прямо возмещении ущерба.

Ответчиком потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 15 400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился в экспертную организацию в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению № А38/17 от 08.05.2017 стоимость ремонта с учетом износа составила 23 300 руб.

Право требования к ответчику по данному страховому случаю было передано истцу на основании договора цессии № СВ/4/2017-И-2 от 06.03.2018.

19.07.2017 ответчик частично удовлетворил требования о выплате страхового возмещения в сумме 5 900 руб.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком по указанному страховому случаю, составила 21 300 руб.

Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов.

Учитывая положения пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 5, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании ущерба в сумме 2 900 руб.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере 9 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 6 004 руб., начисленных за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным.

Суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, статьей 21 Закона № 40-ФЗ, признает обоснованным требование истца в части неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных законом сроков для осуществления страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом представлены договор № СВ/4/2017-И от 20.06.2017, квитанцию.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Суд, изучив представленных документы в обоснования требования о взыскании расходов, с учетом положений статей 106, 110 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных расходов в сумме 1 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ФПС» неустойку за период с 05.05.2017 по 19.07.2017 в размере 6 004 руб.; расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1 300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.С. Сергеева