Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А26-1315/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1315/2022
г. Петрозаводск
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2022 года без участия сторон материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Карьер «Вещево» к обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантский гранит» о взыскании 4 003 200 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 13.05.2019,

установил:

закрытое акционерное общество «Карьер «Вещево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 188902, Ленинградская область, Выборгский р-н., п. Вещево, карьер; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантский гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186810, <...>; далее – ответчик) о взыскании 4 003 200 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора №13/05/19 от 13.05.2019.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором требования он полагал необоснованными, ввиду отсутствия в бухгалтерской документации сведений о заключении договора поставки с истцом и осуществления расчетов с ним. Ответчик указал, что счета на оплату не выставлялись, а отгрузка товара не производилась. Кроме того, крупная сделка не могла быть осуществлена без одобрения общим собранием участников Общества.

Ответчик также указывал на отсутствие возможности представить более актуальную правовую позицию, в связи с тем, что истец не направлял ему копию иска с приложениями.

Однако в материалы дела представлены доказательства направления истцом копии иска и обосновывающих требование документов (опись вложения, л.д.117). Копия иска получена ответчиком также 28.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем, к моменту судебного заседания 10.08.2022 актуальная правовая позиция с учетом возражений истца на отзыв, не представлена, дополнительных ходатайств не заявлено, явка представителя в заседание не обеспечена.

При этом определение суда от 22.06.2022 об отложении судебного разбирательства на 10.08.2022 направлялось ответчику по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено почтовой организацией ввиду истечения срока хранения. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик о начале процесса извещен, представлял процессуальные документы по делу, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Истец дополнительных документов к делу не представил, явку своего представителя также не обеспечил. В письменных возражениях на отзыв (л.д.99-100) истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку все возможные внесудебные меры по получению средств использованы. Доказательства заключения договора и поставки товара подтверждаются подписью генерального директора на документах, что противоречит доводам ответчика.

На основании изложенного, дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено без участия сторон.

Изучив в судебном заседании материалы дела, отзыв ответчика и возражения истца на отзыв, суд установил следующее.

Между ЗАО «Карьер «Вещево» (поставщик) и ООО «Питкярантский гранит» (покупатель) 13.05.2019 заключен договор поставки, предметом которого является передача товара (поставка), количество, ассортимент и стоимость которого согласованы в Спецификации №1.

Согласно приложению №1 к договору, покупатель обязан оплачивать партию поставленного товара в течение 10 календарных дней с момента поставки. К передаче товара приравнивается передача покупателю товарной либо товарно-транспортной накладной (раздел 2 договора).

В материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие о передаче товара покупателю: №68 от 13.05.2019, №69 от 17.05.2019, №70 от 21.05.2019, №71 от 24.05.2019, №72 от 29.05.2019 на общую сумму 4 003 200 руб. Товарные накладные подписаны сторонами, удостоверены печатями организаций.

Поскольку в добровольном порядке оплата товара не осуществлена, в том числе, после получения претензии (л.д.10), истец обратился в суд за взысканием долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт отгрузки (поставки) товара ответчику. Товарные накладные подписаны без возражений относительно количества, наименования товара, его цены и объема. Из представленных товарных накладных видно, что товар принял ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Питкярантский гранит», его подпись удостоверена печатью Общества. Доказательств того, что за директора товар принят другим лицом, не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств в рамках настоящего дела не поступало.

Кроме того, в силу пункта 6.1.2 договора, в случае выявления несоответствий поставки условиям договора, стороны должны составить соответствующий акт о наличии разногласий. Такие акты в дело не представлены, со стороны ответчика заявлений об их наличии не поступало.

В этой связи, суд отклоняет доводы ответчика о неподтвержденной отгрузке товара, о его непринятии покупателем.

Довод ответчика об отсутствии среди бухгалтерской документации сведений о заключении договора и об осуществлении расчетов с истцом суд оценивает критически, поскольку это связано с внутренней организацией работы Общества. При этом соответствующие справки, заверенные бухгалтером, отсутствуют, оборотно-сальдовая ведомость не подписана, упрощенной финансовой отчетностью за 2019 год в отсутствие первичных бухгалтерских документов подтвердить или опровергнуть факт расчетов с истцом не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что поставка подлежала одобрению участниками Общества, поскольку являлась крупной сделкой, также отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением (возможностью отчуждения) обществом прямо либо косвенно имущества или предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Доказательств того, что сделка являлась крупной, то есть, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Питкярантский гранит», со стороны ответчика не представлено.

В этой связи, положения пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в рассматриваемом случае неприменимы.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питкярантский гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Карьер «Вещево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 003 200 руб. задолженности, 43 016 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.