Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А17-2797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2797/2017
14 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 6 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Опря Елены Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный университет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 654 731 руб. 08 коп. основного долга и 44 257 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 97 от 27.12.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный университет» (далее по тексту – Ивановский государственный университет, ответчик) о взыскании 654 731 руб. 08 коп. основного долга по договору поставки газа № 13-5-10278 ИВ от 20.12.2016 и 29 462 руб. 90 коп. пени за просрочку платежа.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа № 13-5-10278 ИВ от 20.12.2016 не оплатил поставленный ему в январе 2017 года природный газ, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд. В связи с нарушением сроков оплаты ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.

В судебном заседании 30.05.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в связи с увеличением периода просрочки, в котором просит взыскать 44 257 руб. 30 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 10.02.2017 по 15.05.2017, в остальной части исковые требования не изменились.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик наличие задолженности за потребленный в январе 2017 года природный газ в размере 654 731 руб. 08 коп. не оспорил. Представил письменные возражения относительно взыскания неустойки, указав, что Ивановский государственный университет как государственное учреждение был создан для выполнения функций государства, в том числе в области подготовки преподавателей для системы народного образования. Учредителем вуза является Российская Федерации, а функции учредителя выполняет Министерство образования и науки Российской Федерации, которое ежегодно доводит до университета государственное задание по подготовке специалистов. За последние 5 лет Министерство образования и науки Российской Федерации ввело ограничение приема на педагогические специальности для обучения за счет средств бюджета. Для выполнения данных заданий за Ивановским государственным университетом закреплены здания учебных корпусов и общежитий, которые университет должен отапливать независимо от числа студентов. Ответчик полагает, что ограничение приема студентов на обучение за счет бюджетных средств, введенное Министерством образования и науки Российской Федерации, является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, университет подлежит освобождению от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку Ивановский государственный университет находится в тяжелом материальном положении, и истец имеет установленную цену на газ, которая предусматривает, в том числе, возможную просрочку потребителей, в связи с чем, истец не прибегает к услугам коммерческих банков для возмещения временного недостатка оборотных средств.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и Ивановским государственным университетом был заключен договор поставки газа № 13-5-10278 ИВ от 20.12.2016 со сроком действия по 31.12.2017 (далее по тексту – договор).

По условиям договора Поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны ведущей учет.

Объем газа, полученный ответчиком в январе 2017 года, подтвержден двусторонним актом поданного - принятого газа от 31.01.2017 и товарной накладной № 2094 от 31.01.2017.

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.

Оптовая цена поставленного газа рассчитана исходя из определенной в паспортах качества газа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» фактической объемной теплоты сгорания газа в спорный период в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1205, Положением об определении формулы цены газа, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.07.2014 № 1142-э, Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.06.2015 № 217-э/2.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», и тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам для ответчика определены истцом в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 04.04.2016 № 395/16, приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.05.2015 № 204-э/17 с учетом установленной постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 № 128-г/2 специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для всех групп потребителей для финансирования программ газификации на территории Ивановской области.

Объем поставленного в исковой период природного газа и размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки газа № 13-5-10278 ИВ от 20.12.2016, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, взятые на себя обязательства по договору поставки газа № 13-5-10278 ИВ от 20.12.2016 исполнил надлежащим образом и выставил к оплате счет-фактуру №2099 от 31.01.2017 на общую сумму 654 731 руб. 08 коп.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца на основании счета на оплату, направляемого Поставщиком в адрес Покупателя в срок до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

В нарушение условий договора ответчик, поставленный ему в январе 2017 года природный газ, не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 654 731 руб. 08 коп., которая признается ответчиком.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России установлена в размере 9,25% годовых (информация Банка России от 28.04.2017).

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.02.2017 по 15.05.2017 составил 44 257 руб. 30 коп.

Ответчик полагает, что Ивановский государственный университет подлежит освобождению от уплаты неустойки, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 6.1. договора поставки газа № 13-5-10278 от 20.12.2016 сторонами согласовано, что ни одна из Сторон не несет ответственности в случае невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения ею какого-либо из ее обязательств по договору, если указанное невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение обусловлены исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), таких как: стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры со стороны органов государственной власти, обязательные к исполнению Сторонами, делающие невозможным выполнение Сторонами условий договора.

Ответчик указывает, что в спорной ситуации обстоятельством непреодолимой силы являются запретительные меры со стороны органов государственной власти, выразившиеся во введенном Министерством образования и науки Российской Федерации ограничении приема студентов на обучение за счет бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В указанном пункте раскрывается понятие термина «непреодолимая сила», который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Из пояснения представителя ответчика и представленных документов следует, что ограничение приема студентов на обучение за счет бюджетных средств фактически уменьшает финансирование учебного заведения, что в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки путем снижения процентной ставки до 1/300, поскольку Университет находится в тяжелом материальном положении, и природный газ приобретает для последующей выработки тепловой энергии, которая потребляется на отопление учебных корпусов, лабораторий и общежитий.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения размера заявленной ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» неустойки.

В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный университет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 654 731 руб. 08 коп. основного долга за природный газ, 44 257 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2017 по 15.05.2017 и 16 684 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный университет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 296 руб. государственной пошлины по делу.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Опря Е.А.