Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-44289/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44289/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИК ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДОГРАД-БЕТОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен); 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон»  (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 882,86 руб., судебных расходов.

Определением суда от 18.07.2024 дело принято к рассмотрению.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступили возражения на иск.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 от 18.09.2024 г. в связи с уходом в отставку судьи Яценко О.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-44289/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Кузнецова М.В.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «БИГ» и ООО «Владоград-Бетон» заключен договор от 09.04.2021 № 09/04-1 на оказание автотранспортных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Владоград-Бетон» приняло на себя обязательства оказать услуги ООО «БИГ», путем предоставления специальной строительной техники с экипажем.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к Договору) стоимость услуг автобетононасоса составляет 7500,00 руб. в час.

Платежным поручением № 1694 от 13.04.2021 истец произвел оплату в сумме 60 000,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчиком услуга не оказана.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19085494206082 вышеуказанное определение направлено в адрес ответчика 13.06.2024 и получено им 20.06.2024.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку фактически, оказание услуги по Договору подтверждается сменным рапортом о работе машины от 14.04.2021, в соответствии с которым отработано 8 часов.

В указанном сменном рапорте имеется подпись уполномоченного представителя заказчика ООО «БИГ», что в свою очередь подтверждает факт оказания услуг. Возражения либо замечания относительно качества и количества оказанной услуги со стороны заказчика не поступали.

Таким образом, ООО «Владоград-Бетон» выполнило взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными документами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.