Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А59-774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3474/2019
11 декабря 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой


судей С.И. Гребенщикова, Д.Г. Серга

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), поданную в порядке статьи 42 АПК РФ

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу № А59-774/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз»

к министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 09.01.2019 № 3.28-90/19


Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 17, далее – ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, место нахождения: 693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, д. 56, далее – министерство) с заявлением о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на проведение работ по ремонту линейного объекта – нефтепровода «УКПН Катангли - ЦСПН Даги», оформленного письмом от 09.01.2019 № 3.28-90/19 (с учетом уточнения требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2019 заявленное требование удовлетворено.

В порядке статьи 42 АПК РФ Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в Пятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба об отмене принятого решения.

Определением Пятого апелляционного суда от 10.10.2019 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с названным определением от 10.10.2019, Рослесхоз направил в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В жалобе заявитель указывает, что судебные акты затрагивают имущественные права собственника земель лесного фонда – Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку кассационная жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ, то в судебном заседании велся письменный протокол.

Проверив законность апелляционного определения от 10.10.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и об обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Решением от 15.03.2019 заявление ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» удовлетворено. Решение министерства об отказе в рассмотрении заявления общества на использование земельного участка для проведения работ по ремонту линейного объекта – нефтепровода «УКПН Катангли - ЦСПН Даги», оформленное письмом от 09.01.2019 № 3.28-90/19, признано незаконным как не соответствующее статьям 39.33, 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции констатировал, что решение принято в отношении надлежащего ответчика, уполномоченного на выдачу разрешения на использование испрашиваемого земельного участка в составе лесного фонда, находящегося в государственной собственности, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 83 Лесного Кодекса Российской Федерации и пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.3, 3.2.2.4 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 17.02.2017 № 72, пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что Рослесхоз, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемой природной территории), по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, в том числе осуществляющим от имени Российской Федерации защиту в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, не может подменять полномочия министерства по выдаче соответствующего разрешения.

Как следствие этому, установив, что решение от 15.03.2019 не затрагивает права и законные интересы Рослесхоза, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на данное решение применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению кассационным судом.

С учетом изложенного основания для отмены апелляционного определения от 10.10.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А59-774/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков

Д.Г. Серга