Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А42-7328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7328/2023
город Мурманск
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» пр-кт им. 50 лет Октября, д. 110А, литер В, офис 401, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРНИП 320519000019140)

о взыскании 535 925 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 2/02/23 от 01.02.2023 в сумме 230 675 руб., штрафа за период с 07.03.2023 по 18.08.2023 в сумме 305 250 руб., штрафа с 19.08.2023 по день фактического перечисления предварительной оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

01.02.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 2/02/23 (далее – Договор, л.д. 41-44), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принять и оплатить Вагон-бытовку, данные которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой часть Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно Приложению № 1 ИП Надворный Н.В. обязался поставить в адрес ООО «МеталлЭкспорт» вагон бытовку «Стандарт» в количестве 1 шт. стоимостью 220 000 руб., а также вагон бытовку «Пост Охраны» в количестве 1 шт. стоимостью 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора Поставщик обязуется поставить товар Покупателю в течение 20 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе с момента внесения предоплаты.

В соответствии с пунктом с пунктом 8.1. Договора в случае если товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора платежным поручением № 366 от 03.02.2023 на основании выставленного счета № 5 от 01.02.2023 Покупатель оплатил товар в сумме 370 000 руб. (л.д. 49-50).

Согласно условиям договора, товар должен быть поставлен не позднее 07.03.2023.

Согласно акту приема-передачи от 30.03.2023 у вагона-бытовки № 1 «Стандарт» имеются недостатки на общую сумму 80 675 руб. (л.д. 51).

В гарантийном письме от 20.04.2023 ответчик указал, что возврат суммы в размере 80 675 руб., согласно акту приема-передачи от 30.03.2023, будет осуществлен не позднее 28.04.2024. Поставка вагона-бытовки № 2 «Пост Охраны» будет осуществлена не позднее 04 мая 2023 года (л.д. 60).

Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства в размере 230 675 руб., направив в адрес ответчика уведомление от 26.07.2023 о расторжении договора поставки № 2/02/23 от 01.02.2023.

Денежные средства Покупателю по Договору на настоящий момент не возвращены.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 61-70), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у истца права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Доказательств возврата денежных средств, а также доказательств подтверждающих поставку товара ответчиком не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца оплата за товар в сумме 230 675 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 8.1. истцом начислен штраф по состоянию на 18.08.2023 в размере 0,5% от стоимости товара, размер которого составил 302 250 руб.

Вместе с тем, расчет истца является неверным.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора срок поставки – 07.03.2023, соответственно начало периода начисления штрафа – 09.03.2023.

В претензии от 26.07.2023 истец выразил свою волю на возврат денежных средств, которую следует расценивать как отказ стороны, утратившей интерес в получении товара, от исполнения договора.

Расчет штрафа следует производить с 09.03.2023 по 30.03.2023 (дата составления акта приема-передачи), исходя из суммы долга 370 000 руб., и с 31.03.2023 по 26.07.2023 (дата направления претензии), исходя из суммы долга 150 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 129 200 руб., согласно следующему расчету:

370 000 *22*0,5%=40 700 руб.;

150 000*118*0,5%=88 500 руб.

Поскольку в претензии от 26.07.2023 истец выразил свою волю на возврат денежных средств, которую следует расценивать как отказ стороны, утратившей интерес, от исполнения договора, то суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа по день фактического перечисления предварительной оплаты.

При этом, штраф за неисполнение обязательств по возврату предварительной оплаты договором поставки № 2/02/23 от 01.02.2023 не предусмотрен.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению частично в размере 359 875 руб., из которых 230 675 руб. – основной долг, 129 200 руб. - штраф.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2532 от 17.08.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13 719 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований, в сумме 9 212 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320519000019140) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату по договору поставки № 2/02/23 от 01.02.2023 в сумме 230 675 руб., штраф за период с 09.03.2023 по 26.07.2023 в сумме 129 200 руб., всего 359 875 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 212 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова