Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-46589/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46589/2018
27 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КранТехСервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 03.10.2011; адрес: 192283, Санкт-Петербург, Бульвар Загребский, д.33, лит.А, пом.8Н);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 24.01.2003; адрес: 119331, Москва, пр. Вернадского, д.21, корп.1, подв П. III комн. 8);

о взыскании 301.000 руб. задолженности по договору от 13.02.2017 № 02/17; 8.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КранТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее – ответчик) 301.000 руб. задолженности по договору от 13.02.2017 № 02/17 (далее – Договор); 8.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.09.2018 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делу № А56-46589/2018 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о невозможности ознакомиться с исковым заявлением подлежат отклонению в силу нижеследующего:

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, установленный ч.1 ст.228 АПК РФ.

С поступившими в суд документами лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с использованием кода доступа, указанного в определении на бумажном носителе, направляемом лицам, участвующим в деле по почте или при повторной выдаче копии судебного акта.

Копия определения с указанием кода доступа направлена ответчику 23.07.2018, получена адресатом 27.07.2018.

Также ответчик указывал на наличие встречных требований, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, доказательствах, которые необходимо исследовать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил:

13.02.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по монтажу кран-балок и ручной тали на объекте: «ПС 110 кВ «Невская губа» с КЛ 110кВ», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пос.Лахта, севернее д.19, лит.Г, по Пляжевому переулку общей стоимостью 430.000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Петроком» перед обществом с ограниченной ответственностью «КранТехСервис» образовалась задолженность в размере 301.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2018 ИСх. № 02/18, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В направленном отзыве ответчик указывал, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны неуполномоченным лицом.

Подпись указанного лица скреплена печатью ответчика. Таким образом, полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал данный работник, в связи с наличием у него доступа к печати ответчика, что не противоречит ст.182 ГК РФ.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 23.03.2018, акт от 26.03.2018, расписку в получении денежных средств.

Довод ответчика о чрезмерном размере расходов признаны судом безосновательными.

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Петроком» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КранТехСервис» 301.000 руб. задолженности по договору от 13.02.2017 № 02/17; 8.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 9.020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.