Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А57-938/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-938/2021 08 июля 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316631300052503 о взыскании задолженности в сумме 29 000 руб., неустойки за период с 10.01.2021 в размере 500 руб. в день и по день фактического исполнения обязательства за каждую единицу оборудования, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 01.02.2021, от ответчика: не явился, извещен, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 29 000 руб., неустойки за период с 10.01.2021 в размере 500 руб. в день по день фактического исполнения обязательства за каждую единицу оборудования, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 49425 от 25.01.2019 с дополнительным соглашением от 28.01.2019. В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения, Поставщик передает, а Покупатель принимает во временное пользование, следующее многооборотное тара-оборудование: инв. №12516, FROST STREAM NIX”ST, 1085917012. В соответствии с п. 1.2. Договора, указанное оборудование передается покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого Поставщиком в рамках настоящего договора. Согласно акту приема-передачи оборудования от 28.01.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (Сторона 1) и ИП ФИО2 (Сторона 2), Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла следующее холодильное оборудование: - инв. №12516, FROST STREAM NIX”ST, 1085917012, - ФИО4 - 5 шт., - Колесо - 4 шт., - Стекло - 2 шт. В соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения, арендная плата за использование холодильного оборудования покупателем включена в цену товара приобретаемого по Договору Поставки. В соответствии с п. 2.2.7. Договора, Покупатель обязан до момента возврата оборудования Поставщику, принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности Оборудования. В силу п. 5.3 договора поставки поставщик обязан передать отдельную партии товара покупателю по срокам передачи товара, его наименовании, ассортименту, количеству, качеству считается исполненными с момента вручения товара представителем покупателя, осуществляющим приемку товара. Покупатель признает, что лица, полномочия которых явствуют из обстановки, к которой они действуют при принятии товара (заведующий магазином, заведующий складом, кладовщик, продавец, менеджер, товаровед и т.д.) являются его полномочными представителями. При этом расшифровка подписи и указание должности, которую занимает лицо, осуществляющее приемку от имени покупателя, на подписанных указанными лицами документах, является достаточным подтверждением их полномочий. В соответствии с п. 8.1. Договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению Сторон, а также по требованию одной из Сторон в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3.3. дополнительного соглашения, при расторжении настоящего Договора, а также при прекращении срока его действия, Покупатель обязан передать Оборудование Поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано Поставщику по акту приема-передачи в течение двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора либо окончания действия договора. В случае нарушения срока передачи Оборудования, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы Оборудования. В соответствии с п. 3.8. дополнительного соглашения, в случае утраты Оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить Поставщику компенсацию в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования. Оборудование передается покупателю на срок до 31.12.2019 (п.3.9 дополнительного соглашения). Истец уведомил ответчика о расторжении дополнительного соглашения от 30.11.2020 о передаче холодильного оборудования и возврате переданного ИП ФИО2 холодильного оборудования претензионным письмом, направленным ему 30.11.2020. Корреспонденция была направлена ответчику 08.12.2020. По требованиям, изложенным в претензии, ответчик обязан вернуть истцу холодильное оборудование в течение 5 дней с момента получения претензии. Ввиду неполучения ответчиком и дальнейшего хранения ее в почтовом отделении неустойка в размере 500 рублей за единицу оборудования подлежащая взысканию с ответчика должна исчисляться со дня оформления возврата корреспонденции, т.е. с 10 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства. Поскольку холодильное оборудование ответчиком не было возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Пунктом 3.8. дополнительного соглашения от 28.01.2019 предусмотрено, что в случае утраты оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 29 000 рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования. Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование оборудования, тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования не представлено. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации за невозвращенное оборудование в сумме, согласованной в п. 3.8 дополнительного соглашения в размере 29 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В отзыве ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителей, подписавших акт приема-передачи оборудования. Рассмотрев указанные доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия представителей на получение товара, суд находит их подлежащими отклонению как не состоятельные. Факт надлежащего оказания истцом ответчику в спорный период услуг по поставке товара, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Ответчиком не было представлено доказательств того, что расписавшееся в получении товара лицо от ИП ФИО2 не являлись его работником или что оспариваемые действия не входили в круг его трудовых обязанностей. Более того, доводы ответчика опровергаются условиями договора поставки товара № 49425 от 25.01.2019 в котором согласовано, что покупатель признает, что лица, полномочия которых явствуют из обстановки, к которой они действуют при принятии товара (заведующий магазином, заведующий складом, кладовщик, продавец, менеджер, товаровед и т.д.) являются его полномочными представителями. При этом расшифровка подписи и указание должности, которую занимает лицо, осуществляющее приемку от имени покупателя, на подписанных указанными лицами документах, является достаточным подтверждением их полномочий (п. 5.3 договора). Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно п. 3.3. дополнительного соглашения от 28.01.2019 к договору поставки № 49425 от 25.01.2019 при расторжении настоящего договора, а также при прекращении срока его действия, покупатель обязан передать оборудование поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи в течение двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора либо окончания действия договора. В случае нарушения срока передачи оборудования, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования. Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций, начиная с 10.01.2020 в размере 500 руб. за каждый день просрочки выплаты компенсации по день фактического исполнения обязательства. Ответчик расчет неустойки, подготовленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316631300052503 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», ИНН <***> стоимость холодильного оборудования в размере 29 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи оборудования за период с 10.01.2021 в размере 500 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья арбитражного суда Саратовской области И.М. Заграничный Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Саратов-Холод Плюс" (подробнее)Ответчики:ИП Тычинский Дмитрий Юрьевич (подробнее)Иные лица:ГУ ОАСР УВМ МВД России по Самарской области (подробнее)ИП Тычинчкий Д.Ю. (подробнее) Последние документы по делу: |