Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А07-6776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6776/20
г. Уфа
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "МАЯК" (ИНН 0238002822, ОГРН 1020200679410)

к АО "Миякимолзавод" (ИНН 0238002170, ОГРН 1020200679620)

о взыскании долга в размере 1 568 856 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 178 руб. 73 коп.

При участии в судебном онлайн заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 19 февраля 2020 года

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил, заявил повторное ходатайство об отложении.

Ходатайство об отложении судом не удовлетворено ввиду необоснованности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» / далее – истец. ООО «Маяк» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Миякимолзавод» / далее – ответчик, АО «Миякимолзавод» / о взыскании основного долга в размере 1 568 856 руб.38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 178 руб.73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Ответчиком представлен отзыв /исх.№ММЗ-11 от 5 октября 2020 года/, в котором он указывает на неподписание представленных суду документов.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ММЗ/мол-2018-17 от 18.06.2018 г. (приложение к иску), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю молоко сырое коровье, далее именуемого «Молоко», а Покупатель принимать и оплачивать Молоко в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 4.1 Цена на Молоко устанавливается между Покупателем и Поставщиком за 1 килограмм молока в пересчете на базисный жир - 3,4% и базисный белок - 3,0%, удовлетворяющий требованиям 1-го сорта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки, суд квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами. Оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 96 от 31.05.2019 г. (приложение к иску).

Согласно акту сверки у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 1 568 856 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21 от 21.02.2020 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению ввиду следующего.

Претензия и исковое заявление Ответчику были переданы нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

Оригиналы документов, подтверждающие наличие задолженности, подписаны Истцом и Ответчиком и скреплены печатями.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком о фальсификации документов не заявлено в предусмотренном законе порядке.

Задолженность за поставленное Молоко по договору поставки №ММЗ/мол-2018-17 от 18.06.2018 года (далее по тексту - Договор) возникла при поставке по товарной накладной №96 от 31.05.19г. на сумму 2 591 166,70 руб. Данная накладная сформирована по отгрузкам Молока за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. исходя из ежедневных поставок, отраженных в реестре отгрузок - «Поступление молока от хозяйств Миякинского района за май 2019г.». Вышеуказанная накладная и реестре отгрузок «Поступление молока от хозяйств Миякинского района за май 2019г.» формировалось непосредственно Ответчиком и подписывалось Сторонами.

По вышеуказанной накладной Ответчиком было произведено частичное погашение. Не погашенная задолженность на сегодняшний день составляет 1568856,38 руб., о чем подтверждает акта сверки по состоянию на 17.02.2020 г. подписанный Сторонами.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019г. по 10.03.2020 г. в размере 76 178 руб.73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному истцом расчету (приложение к иску) сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 22.06.2019г. по 10.03.2020 г. составила 76 178 руб.73 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Миякимолзавод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» основной долг в размере 1 568 856 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 178 руб.73 коп, судебные расходы по государственной пошлине 29 450 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева