Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А56-148836/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148836/2018
08 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СТРИМ»

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью Новая Печорская Энергетическая Компания»

2) общество с ограниченной ответственностью «Ухтастройпуть»

3) общество с ограниченной ответственностью «Крезол-Нефтесервис»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.09.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.06.2018;от третьих лиц: 1-3 – не явились (извещены).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СТРИМ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 767 010 рублей.

В судебном заседании 07.02.2019 представитель истца передал суду доказательства направления в адрес ответчика акт сверки расчетов, копии товарных накладных, суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика передал отзыв на иск с приложением копии Соглашения о переводе долга от 28.05.2018 и копий товарных накладных, заявил устное ходатайство об обязании истца представить оригиналы документов.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новая Печорская Энергетическая Компания», ООО «Ухтастройпуть», ООО «Крезол-Нефтесервис», представитель ответчика поддержал ходатайство.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ третьих лиц к участию в деле, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в размере 1 500 906 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 266 104, 50 рубля подлежит прекращению.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал», представитель ответчика не возражал, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, удовлетворил ходатайство.

Представитель ответчика передал суду акт сверки расчетов.

Представитель истца заявил устное ходатайство об обязании третьих лиц представить отзывы на иск с указанием сведений о том, какой объем топлива, полученного от истца, был направлен ответчику, а также копии документов, суд ходатайство удовлетворил, обязал третьих лиц представить письменные отзывы на иск, а также сведения о том, какой объем топлива, полученного от истца, был отправлен ответчику, обязал общество с ограниченной ответственностью «Ухтастройпуть» и общество с ограниченной ответственностью «Крезол-Нефтесервис» представить надлежащим образом заверенные копии квитанций о приеме груза на повагонную отправку груза в адрес ООО «РОСТА-Терминал» и ООО «Евроторг».

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Ухтастройпуть» поступил отзыв на иск с приложением копий транспортных железнодорожных накладных. Из отзыва следует, что 07.05.2018 между ООО «Крезол-нефтеервис» и ООО «регион Сервис» был заключен договор оказания услуг и организации перевозок грузов ж/д транспортом № 0705-ЖД/18, в соответствии с которым ООО «Ухтастройпуть» оказало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов ООО «Регион Сервис».

По указанным в исковом заявлении транспортным накладным № 1 от 15.05.2018, № 2от 15.05.2018, № 3 от 17.05.2018, № 4 от 19.05.2018, № 5 от 31.05.2018, № 6 от 31.05.2018, № 7 от 01.06.2018, № 8 от 01.06.2018, № 9 от 01.06.2018, № 10 от 01.06.2018 в адрес ответчика был отправлен груз (конденсат из природных газов) 110 055 кг.

Третье лицо представило копии транспортных железнодорожных накладных на перевозку наливных грузов повагонной отправкой ЭЦ 224953 и ЭЦ 225856.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» и общество с ограниченной ответственностью «РОСТА-Нефтепродукт», суд, руководствуясь статьей 51 ГК РФ, не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, представитель истца возражал, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

07.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (Далее по тексту Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ойл-Стрим» (Далее по тексту - Покупатель) был заключен договор поставки углеводородного сырья № 01-17 (Далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями указанного договора Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать углеводородное сырье (Продукция) на условиях, предусмотренных настоящим договором (Далее по тексту - Договор).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что сроки поставки, условия доставки, а также цены и условия оплаты поставляемой Продукции определяю гея настоящим Договором и Дополнительным соглашением к нему, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Указанный договор был заключен путем обмена по электронной почте документами, содержащими существенные условия сделки по поставке газового конденсата. Истцом от ответчика был получен проект договора с дополнительными соглашениями, которые были подписаны истцом, и их сканкопии были отправлены ответчику. Впоследствии ответчику по почте были отправлены также подписанные истцом подлинники договора и дополнительных соглашений, однако, от ответчика подписанные экземпляры с его стороны в адрес истца не поступили.

В соответствии с условиями договора, Поставщик отгружал подлежащий поставке газовый конденсат, а Покупатель принимал и частично оплачивал его.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, электронной перепиской между Сторонами, удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО3 (Протокол осмотра доказательств от 25.10.2018), и свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком вышеуказанного договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2017 года к Договору Продавец обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить газовый конденсат в количестве 300 тонн по цене 14 500 рублей за тонну с учетом НДС 18 %, в том числе на следующих условиях:

Продавец передает, а Покупатель принимает газовый конденсат в пункте перевалки на железнодорожный транспорт по адресу: Россия, <...>, Грузополучатель: Акционерное общество «Новая Печорская Энергетическая Компания».

Дополнительным соглашением № 2 от 15.08.2017 года к Договору стороны увеличили объем подлежащего к поставке газового конденсата до 400 тонн по цене 14 000 рублей за тонну с учетом НДС с учетом НДС 18 %, и предусмотрели следующие условия поставки:

Продавец передает, а Покупатель принимает газовый конденсат в пункте перевалки на железнодорожный транспорт - ст. Кожва 1 Северной ж.д., код станции -287805, Грузополучатель - ООО «Ухтаетройпуть». код получателя - 7801. лицевой счет получателя - 1004019563. ОКПО: 64907803.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.05.2017 (в соглашении допущена опечатка, дату следует читать 17.05.2018 года) стороны увеличили объем подлежащего к поставке газового конденсата до 500 тонн по цене 15 000 рублей за тонну с учетом НДС 18 % и предусмотрели следующие условия поставки:

Продавец передает, а Покупатель принимает газовый конденсат в пункте отгрузки в вагоны цистерны: код станции Усинск: 288308, код ЕЛС: 1005088077, ЖД Тупик №11. Отправитель ООО «Крезол-НефтеСервис», код отправителя ТГНЛ 4747. ОКНО 12691400.

При этом в пункте 3.1. Договора Стороны предусмотрели, что сдача Продукции по количеству и переход права собственности на нее производится в момент вручения Продукции Покупателю. Моментом вручения Продукции Покупателю является дата, фактической перевалки Продукции с автоцистерн Поставщика на железнодорожный транспорт. Дата фактической загрузки Продукции подтверждается подписанием Покупателем товаросопроводительных документов. С этого момента переходит риск случайной гибели или случайного повреждения Продукции с Поставщика на Покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик осуществил поставку в места отгрузки (перевалки на железнодорожный транспорт) и передал лицам, указанным в договоре в качестве покупателей, Газовый конденсат в общем количестве 428,052 тн и на общую сумму 6 119 560 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Отгруженный газовый конденсат оплачен ответчиком не в полном объеме.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика составиа 1 500 906 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из содержания статьи 486 ГК РФ вытекает обязательство покупателя оплатить стоимость полученного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, прслусмофснных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом 11.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Претензия получена ответчиком 25.08.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с Договором поставки углеводородного сырья № 01-17 от 07.08.2017 года Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять его. Абзацем вторым пункта 2.3. Договора предусмотрено, что точное количество переданного объема Продукции определяется на основании товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12 или УМ Д. подписанных уполномоченными представителями Сторон.

Истцом были предоставлены ответчику заверенные печатью организации и подписью экземпляры товарных накладных но унифицированной форме ТОРГ-12 и УМД за поставленный газовый конденсат. Согласно имеющимся у ответчика товарным накладным по форме ТОРГ-12 и УПД. Истцом поставлено 248 745 тонн газового конденсата.

Ответчиком произведено оплат по Договору на общую сумму 3 952 549, 50 рублей.

Ответчик указывает, что Истцом не учтено Соглашение о переводе долга от 28.05.2018 года между ООО «Регион Сервис» (Должник) и ООО «ОЙЛ-СТРИМ» (Новый должник), по условиям которого Должник передает, а Новый должник принимает на себя в полном объеме денежное обязательство перед ООО «ТрансОйл» (Кредитор), а принимаемое Новым должником обязательство засчитывается в счет аванса Должнику за поставку по Договору поставки нефтепродуктов от 07.08.2017 года в размере 300 000 рублей в соответствии с Разделом 1. Предмет соглашения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактов ответчик оплатил поставки газового конденсата по Договору, с учетом Соглашения о переводе долга, на общую сумму 4 252 549, 50 рублей (3 952 549 рублей + 300 000 рублей). Переплата ответчика Истцу составляет: 4 252 549, 50 рублей - 3 499 207, 50 рублей = 753 342 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим:

Ответчиком указано на заключение между истцом (Должник), ответчиком (Новый должник) и ООО «ТрапсОйл» (Кредитор) Соглашения о переводе долга от 28.05.2018 года, по которому ответчик принял на себя за истца денежное обязательство перед ООО «ТрансОйл», и которое засчитывается в счет аванса истцу за поставку по Договору поставки нефтепродуктов № 01-17 от 07.08.2017 года в размере 300 000 рублей.

Действительно, истцом подписывалось и направлялось ответчику указанное соглашение, однако ответчик не вернул истцу подписанное соглашение, а лишь во время разбирательства дела в суде предоставил в материалы дела копию данного соглашения.

Истец указал, что в случае предоставления ответчиком оригинала соглашения истец считает возможным зачесть 300 000 рублей переведенного долга по указанному соглашению в счет оплаты поставленного газового конденсата по договору поставки углеводородного сырья № 01-17 от 07.08.2017 года.

В отзыве ответчик указывает, что истцом ответчику были предоставлены заверенные печатью организации и подписью экземпляры товарных накладных по форме ТОРГ-12 и УПД в количестве 23 шт. на поставку газового конденсата в общем количестве 248,745 тонн на общую сумму 3 499 207, 50 рублей, копии которых были представлены ответчиком с отзывом на исковое заявление, и которые имеют подписи обеих сторон.

Истец пояснил, что он направлял в адрес ответчика подписанные и скрепленные печатью товарные накладные на поставку ответчику газового конденсата, в том числе и те, на которые ссылается ответчик в отзыве.

Истец подтверждает, что представленные ответчиком товарные накладные действительно подписывались истцом и направлялись ответчику. Первоначально их сканкопии направлялись посредетвом электронной почты, а впоследствии их подлинники высылались ответчику Почтой России.

Однако, получая указанные товарные накладные. ответчик не возвращал истцу вторые экземпляры указанных документов, подписанных обеими сторонами, и связи с чем истец при подготовке искового заявления не имел возможности сослаться па указанные документы и, соответственно, предоставить их суду.

Таким образом, поскольку Ответчиком в материалы дела представлены подписанные с обеих сторон документы о поставке Истцом Ответчику газового конденсата в общем количестве 248,745 тонн на общую сумму 3 499 207, 50 рублей, спор между сторонами по объему и стоимости поставленного газового конденсата в указанной части отсутствует.

Помимо представленных ответчиком товарных накладных истцом такженаправлялись в адрес ответчика и товарные накладные за №№ 19 от 02.04.2018, № 0 от 03.04.2018, № 22 от 21.04.2018, № 23 от 21.04.2018, № 26 от 04.06.2018, № 27 от 04.06.2018.

Направление указанных товарных накладных в адрес ответчика и их получение совместно с другими товарными накладными (представленными Ответчиком в материалы дела) подтверждается почтовой квитанцией от 19.07.2018 года, описью вложения в ценное письмо и отчетом отслеживания почтового отправления с сайта «Почта России», однако, ответчик не подписал и не вернул товарные накладные истцу, а так же не представил в суд оставшиеся товарные накладные на поставку газового конденсата, направленные истцом в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не подписал и не предоставил истцу подлинники вторых экземпляров товарных накладных, подтверждающих поставку газового конденсата, истец был вынужден запросить у ООО «Ухтаетройпуть» и ООО «Крезол-НефтеСервис» железнодорожные квитанции о приеме к отправке отгруженного Истцом ООО «Ухтастройпуть» и ООО «Крезол-НефтеСервис» газового конденсата со станций Кожва 1 и Усинск.

В связи с обращением истца в ООО «Ухтастройпуть» и ООО «КрезолНефтеСервис» истцу были предоставлены железнодорожные квитанции оприеме груза, приобщенные истцом к материалам дела.

Согласно вышеуказанным ж/д квитанциям ООО «Ухтастройпуть» отправило газовый конденсат общей массой 236 922 кг (236,922 тн.) по цене 14 000 рублей за тонну, общей стоимостью 3 316 908 рублей, ООО «Крезол-НефтеСервис» отправило 110 000 кг (110.000 тн) по цене 15 000 рублей за тонну, общей стоимостью 1 650 000 рублей.

Всего ООО «Ухтастройпуть» и ООО «Крезол-НефтеСервис» было отправлено для ответчика железнодорожным транспортом 346,922 тн газового конденсата, общей стоимостью 4 966 900 рублей.

Учитывая 33,555 тн газового конденсата общей стоимостью 486 547, 50 рублей, отправленного АО «Новая Печорская Энергетическая компания», в отношении которого спор между истцом и ответчиком отсутствует (Ответчиком представлены в материалы дела соответствующие УПД № 33 от 14.08.2017, № 34 от 15.08.2017 и № 35 от 16.08.2017), следует, что всего ответчику железнодорожным транспортом было отправлено 380,477 тн газового конденсата общей стоимостью 5 453 455, 50 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. заключенного Договора сдача Продукции по количеству и переход права собственности на нее производится в момент вручения Продукции Покупателю. Моментом вручении Продукции Покупателю является дата фактической перевалки продукции с автоцистерн Поставщика на железнодорожный транспорт. Дата фактической загрузки Продукции подтверждается подписанием Покупателем товаросопроводительных документов. С этого момента переходит риск случайной гибели или случайного повреждения Продукции с Поставщика на Покупателя.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного газового конденсата составляет 1 500 906 рублей (5 453 455, 50 рублей (стоимость газового конденсата, принятого к отправке РЖД) - 3 952 549, 50 рублей (оплата, произведенная Ответчиком).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 266 104, 50 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» справку на возврат госпошлины в размере 8 322 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-СТРИМ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 500 906 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.