Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А07-8699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8699/2020
г. Уфа
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>)

о признании незаконным отказ в реализации преимущественного права выкупа; об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.03.2020 г.

от ответчика - ФИО2, доверенность № 2192 от 18.11.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в реализации преимущественного права выкупа и об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений.

Определением от 27.04.2020 г. исковое заявление принято к производству.

04.08.2020 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление. Судом, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

11.09.2020 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило уточненное заявление в порядке ст.49 АПК РФ и письменные возражения на отзыв ответчика. Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ, письменные возражения приобщены к материалам дела.

11.09.2020 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв третьего лица. Возражения приобщены к материалам дела.

24.09.2020 г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Судом, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

22.10.2020 г. от истца через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Судом, представленные возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.10.2020 г. по ходатайству ответчика производство по настоящему делу №А07-8699/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-8829/2020.

04.12.2020 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Судом уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Определением суда от 16.12.2020 г. производство по делу было возобновлено.

14.01.2021 г. через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление. Судом, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

26.01.2021 г. через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о приобщении к материалам дела во исполнение определения суда от 14.01.2021 г. доказательства отправки дополнения отзыва в адрес третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Собственник), ГУП «Башавтотранс» РБ (Арендодатель) и обществом «Стройтехсервис» (Арендатор) заключены: Договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа № 11222 от 02.07.2013 года, Договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа №11327 от 09.09.2013 г., краткосрочных договор аренды, ежемесячно заключаемых между сторонами об аренде имущества, Договор аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием от 28.02.2020 г. №49/3.б.

27.02.2020 г. как указывает истец, от Ответчика получено письмо, исх.82 в котором указано на наличие у Истца преимущественного права выкупа на арендуемые последним помещения. Так же, указано, что Собственником Имущества принято решение о продаже всего комплекса недвижимого имущества по адресу: РБ, <...> единым лотом. Рыночная стоимость комплекса составила, согласно независимой оценке 31 966 000 руб., в том числе клуб, столовая, столярная мастерская (литр И) – 3 989 000 руб., мойка (литер И) – 1 455 000 руб.

Ответчиком предложено реализовать преимущественное право выкупа и подписать направленный проект договора купли-продажи арендуемого имущества. В приложении к письму имелся пустой бланк типового договора купли-продажи в 1 экземпляре, в котором не было указано ни одного его существенного условия, не имелось ни подписи, ни печати Продавца. Кроме того, в приложении к письму имелся подготовленный от имени общества «СтройТехСервис» письменный отказ от реализации преимущественного права.

16.03.2020 г. истцом в адрес ответчик отправлен ответ, в котором выражено согласие общества «СтройТехСервис» на реализацию преимущественного права и приобретение арендуемого имущества по предложенной Ответчиком цене. Расчет стоимости произведен исходя из предложенной в письме стоимости литера И – 3 989 000 руб., общей площади литера И - 839,7 кв.м.

Проектом договора купли-продажи не было предусмотрено условий по оплате приобретаемого имущества, а именно сроков оплаты.

14.04.2020 г. истцом получен ответ от ответчика исх.08-07/1151 от 25.03.2020 г., который истец расценивает как отказ от заключения договора купли-продажи, в связи с отсутствием согласия собственника на продажу имущества, а также в связи с тем, что истцом арендуется только часть имущества, которую невозможно сформировать в качестве обособленного объекта.

Считая отказ Ответчика от заключения договора купли-продажи, выраженный в письме исх. 08-07/1151 от 25.03.2020г. незаконным и несоответствующим статьям 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159 - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

ГУП «Башавтотранс» требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, считает, что решение о совершении сделки не принято, согласие собственника недвижимого имущества не получено, заключить договор купли-продажи арендуемых помещений не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в т.ч. отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал на необходимость установления баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, в том числе в целях сохранения соответствующей инфраструктуры для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения конкретного муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не расширяет круг разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Также в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

По смыслу норм Закона № 159-ФЗ принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.

Положениями Закона №159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию.

Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.08.2019 по делу № 310-ЭС19-6352, А14-297/2018).

В связи с тем, что Законом № 159-ФЗ не установлена обязанность принять решение об отчуждении нежилого помещения, закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия государственного унитарного предприятия и собственника помещения, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа унитарного предприятия и обязания государственного унитарного предприятия заключить договор-купли-продажи не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма № 134 по смыслу Федерального закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Кодекса, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается.

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конкуренциями (пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЭ).

В пункте 4 Обзора разъяснено, что для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, это нежилых помещения (литера И, №5,5а,9а,9б) общей площадью 73,2 кв.м.; нежилое помещение на первом этаже одноэтажного здания (литер И1, №1) площадью 224,4 кв.м., имеющие единый кадастровый номер 02:55:020309:53.

В данном случае арендуемые обществом «СтройТехСервис» помещения являются частью здания с литером И,№5, 5а, 9а, 9б в пространстве не обособлены.

Доказательство того, что арендуемые обществом «СтройТехСервис» помещения отвечают признакам изолированности и обособленности объектов недвижимости не представлены.

Особенности реализации субъектам малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частью 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, любое отчуждение недвижимого имущества унитарного предприятия возможно только с согласия собственника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Ввиду того, что собственником не принято решение о приватизации объекта по адресу <...>, то последующее заключение договора приведет к признанию ее статуса ничтожным. Данный договор приобретет статус ничтожной по причине того, что сделка была заключена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку напрямую нарушает требования установленных федеральным законодательством, в частности требования Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Данная норма носит диспозитивный характер и согласно ей, предприятие не обязано принимать решение по отчуждению имущество. Это является доброй волей и правом ГУП «Башавтотранс» РБ. Согласно данной норме никто не вправе обязать его принять решение по отчуждению имущества.

На основании п. 3.20 Устава ГУП «Башавтотранс» РБ утв. 29.03.2017 г. (далее - Устав) контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего Предприятию движимого и недвижимого имущества осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В соответствии п. 5.8. Устава руководитель Предприятия создает совещательный орган (рабочую группу) по исполнению мероприятий, предусмотренных (определенных) бизнес-планом, утверждает их структуру, состав и компетенцию.

Также данный пункт Устава предусматривает перечень вопросов подлежащих рассмотрению совещательным органом. Среди данных вопросов обозначена реализация недвижимого имущества, передаче его в пользование, в залог.

Согласно п. 3.4. Положения о Совещательном органе Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан от 15.10.2019 г. (далее - Положение) членами совещательного органа являются руководитель Предприятия, два представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и два представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, а также представители Аппарата Правительства Республики Башкортостан, два независимых эксперта в соответствующей отрасли.

Как следует из п. б) раздела 4 Положения в компетенцию совещательного органа входит вопрос по распоряжению имуществом, которым в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Предприятие не вправе распоряжаться самостоятельно.

В силу п. 6.8. Положения все решения и предложения Совещательного органа оформляются протоколом. Протокол с приложением журнала регистрации и бюллетеней для голосования подписывается (утверждается) председателем Совещательного органа, прошивается и скрепляется печатью.

Таким образом, ввиду отсутствия протокола заседания Совещательного органа по рассматриваемому вопросу, ГУП «Башавтотранс» РБ не вправе принимать решение о приватизации недвижимого имущества единолично.

27.02.2020г.(исх.№82)вадрес истца Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием № 2 - филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - Уфимское ПАТП № 2 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ) было отправлено письменное сообщение о том, что ГУП «Башавтотранс» РБ, якобы предлагает реализовать преимущественное право выкупа и направляет проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Данное письменное сообщение было подписано директором Уфимского ПАТП № 2 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ.

Согласно генеральной доверенности № 2213 от 03.12.2019 г., ГУП «Башавтотранс» РБ в лице генерального директора ФИО3 уполномочивает директора Уфимского ПАТП № 2 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО4 осуществлять ряд действий. Одним из таких является действие на распоряжение имуществом Филиала в пределах прав, предоставленных Филиалу в соответствии с разделом 2, 3 Положения о филиале и требованиями действующего законодательств.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения об Уфимском пассажирском автотранспортном предприятии № 2 - филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан от 01.12.2004 г. (далее - Положение о филиале), филиал не вправе распоряжаться находящимся на его балансе имуществом. Унитарное предприятие вправе по согласованию с Минимуществом РБ сдавать имущество в аренду, вносить его в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом.

Исходя из вышеуказанного пункта Положения о филиале, можно сделать вывод, что только ГУП «Башавтотранс» РБ, как юридическое лицо по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан может распоряжаться закрепленным имуществом.

Уфимское ПАТП № 2 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ не является самостоятельным юридическим лицом, так как в соответствии с п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно п. 6.2. (8 абзац указанного пункта) Положения о филиале директор филиала обязан обеспечить сохранность и целевое эффективное использование имущества филиала.

В соответствии с п. 3.2. (5 абзац указанного пункта) должностной инструкцией директора филиала ГУП «Башавтотранс» РБ от 10.01.2012 г. директор филиала обязуется совершать все сделки с недвижимым имуществом, закрепленным за филиалом, включая передачу в залог, сдачу в аренду, продажу, мену, передачу в залог и временное пользование, а также распоряжаться недвижимым имуществом (ввод в эксплуатацию, реконструкция помещений, перепрофилирование, снос), вносить имущество в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества только с согласия ГУП «Башавтотранс» РБ.

Письменное сообщение от 27.02.2020 г. (исх. № 82) не является офертой, поскольку было направлено не уполномоченным на то лицом, ГУП «Башавтотранс» РБ проект договора не был подписан.

Таким образом, отчуждение имущества это целиком и полностью прерогатива ГУП «Башавтотранс» РБ, как юридического лица, а не отдельно взятого филиала.

Балансодержателем ГУП «Башавтотранс» РБ не было принято решение о приватизации.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласие на отчуждение недвижимого имущества не дано.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в своем отзыве от 04.08.2020 г. указал, что 25.02.2020г. в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило обращение ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан по вопросу согласования сделки по реализации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, находящихся в государственной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием. Данная сделка не была согласована Министерством по причине отзыва ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан своего обращения.

Таким образом, ответчиком согласие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на совершение сделки купли-продажи получено не было, решение (приказ) Министерства о разрешении ГУП «Башавтотранс» осуществить продажу недвижимого имущества - нежилых помещения (литера И, №5,5а,9а,9б) общей площадью 73,2 кв.м.; нежилое помещение на первом этаже одноэтажного здания (литер И1, №1) площадью 224,4 кв.м. расположенных по адресу: РБ, <...>, отсутствует.

В связи с тем, что Законом № 159-ФЗ не установлена обязанность принять решение об отчуждении нежилого помещения, закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия государственного унитарного предприятия и собственника помещения, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа унитарного предприятия и обязания государственного унитарного предприятия заключить договор купли-продажи не имеется.

Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа и об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, выраженный в письме от 25.03.2020г. исх. 08-07/1151, удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом требование об обязании незамедлительно после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» на выкуп нежилых помещений является способ восстановления нарушенного права заявителя при признании отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений незаконным.

В связи с тем, что основное заявленное требование удовлетворению не подлежит, то и оснований для удовлетворения требования об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова