Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о принятии кассационной жалобы к производству

Дело № А32-36568/2023
г. Краснодар
25 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 по делу № А32-36568/2023, установил следующее.

Указанным судебным актом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2025 изменено, абзацы 1-5 резолютивной части решения изложены в иной редакции. В удовлетворении иска предпринимателя отказано. Встречное исковое заявление ГКУ Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» удовлетворено. Признаны недействительными (ничтожными), заключенные между предпринимателем и ГКУ Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» государственные контракты от 27.12.2022 № ОФ.2022/2023-12, № ОФ.2022/2023-13, № ОФ.2022/2023-14, № ОФ.2022/2023-15, № ОФ.2022/2023-16, № ОФ.2022/2023-17, № ОФ.2022/2023-18, № ОФ.2022/2023-19, № ОФ.2022/2023-20, № ОФ.2022/2023-21 на оказание услуг по обеспечению функционирования аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Тайфун». В порядке применения последствий недействительности сделок с предпринимателя в пользу ГКУ Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» взыскано 5 497 546 рублей 90 копеек, а также 50 488 рублей судебных расходов. Абзац шестой резолютивной части решения исключен.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление, которая принята судом первой инстанции 18.02.2026. Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, мотивировав его следующим. ГКУ Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» является бюджетным учреждением, обеспечивающим свою деятельность в пределах


суммы бюджетного финансирования, выделенной на соответствующий финансовый год. Бюджетное финансирование ГКУ Краснодарского края «Центр организации дорожного движения» на 2026 год не предусматривает такой статьи расходов, как выплата сумм денежных средств, взысканных судом апелляционной инстанции. В этой связи очевидна невозможность поворота исполнения итогового судебного акта в случае удовлетворения настоящей кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. В соответствии со статьей 283 Кодекса приостановление судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у общества до рассмотрения кассационной жалобы (часть 1 статьи 65 Кодекса). При этом оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Кодексом к усмотрению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом обстоятельств конкретного дела. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта


непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 Кодекса, суд округа считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку заявитель не обосновал, каким образом исполнение обжалуемого судебного акта может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения. Механизм возврата из соответствующих бюджетов денежных средств регламентирован положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Кодекса, заявителем не предоставлено. С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что предприниматель не подтвердил надлежаще наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» определение об отказе в приостановлении исполнения судебного акта может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана обществом с соблюдением требований, установленных статьей 277 Кодекса, поэтому она подлежит принятию судом к своему производству.

Руководствуясь статьями 184, 276 – 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 по делу № А32-36568/2023, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 28 мая 2026 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3.


3. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 по делу № А32-36568/2023.

4. Лицам, прибывшим в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании, после прохождения контрольно-пропускного пункта суда следует ожидать в холле залов судебных заседаний (3 этаж) специалиста и приглашения в зал судебных заседаний.

5. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что суд кассационной инстанции не вправе рассматривать доводы, которые не содержатся в кассационной жалобе и о которых другие участники дела заблаговременно не уведомлены.

6. Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru.

7. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.Е. Епифанов