Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А19-7762/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-7762/2025 «13» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс» (105120, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Нижняя Сыромятническая, д. 5, стр. 3а,помещ. 6/2/4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2022) о взыскании 771 710 руб., в судебном заседании 08.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.10.2025, при участии в судебном заседании: от истца (заявителя), после перерыва – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2024, документ об образовании), от ответчика, до/после перерыва – посредством системы веб-конференции ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.04.2025, документ об образовании), общество с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 1 543 420 руб. – компенсации за нарушение интеллектуальных прав на Персонаж Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065, Герой -Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F-00000185. До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 771 710 руб. – компенсации за нарушение интеллектуальных прав на Персонаж Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065, Герой -Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F-00000185, 94 руб. 80 коп. – почтовых расходов. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 771 710 руб. Ответчик иск оспорил. Обстоятельства дела. Как указал истец, Alpha Group Co. Ltd является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: - Персонаж Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065, - Герой - Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F-00000185. Исключительное право на Персонаж Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан принадлежит компании Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд., что подтверждается свидетельством о регистрации от 31.07.2018 г., выданным Управлением по делам авторских прав провинции Гуандун, Китай. Исключительное право на Персонаж Герой - Нигел принадлежит компании Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд., что подтверждается свидетельством о регистрации от 22.01.2016 г., выданным Управлением по делам авторских прав провинции Гуандун, Китай. По утверждению истца, правообладателем был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров через сайт www.wildberries.ru по следующим ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/255875752/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/266183611/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/266183173/detail.aspx?targetUrl=EX. Данный факт подтверждается скриншотами веб-страниц. Как указал истец, права требования к предпринимателю были уступлены Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд. в пользу ООО «АЙПИ ДЕБТС» (ИНН: <***>). Данное обстоятельство подтверждается договором цессии и его приложением. Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами. Разрешений на использование графического изображения произведений изобразительного искусства правообладатель предпринимателю не предоставлял. По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений изобразительного искусства: - Персонаж Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065, - Герой - Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F-00000185, предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 771 710 руб. (с учетом уточнения иска). Указанный размер компенсации рассчитан истцом исходя из имеющихся данных сервиса аналитики MPSTATS, размер компенсации по стоимости контрафактных товаров, рассчитанной по формуле, составляет: (310 423 + 239 675 + 221 612) = 771 710 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик иск оспорил. Дело в том, что Истец ссылается на договор уступки (цессии) от 28.12.2024г. Согласно Договору, Лицо, подписавшее указанный Договор, действует на основании доверенности от 24.10.2023г., Однако, к указанному договору Истцом не представлены доказательства полномочий ООО «Семенов и Певзнер» на заключение договора уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии, что в свою очередь, ставит под сомнение наличие полномочий у ООО «Семенов и Певзнер», генерального директора ФИО6 на заключение договора уступки (цессии) от 28.12.2024г., а также установить объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде России. Таким образом, Истцом в материалы дела не представлены необходимые доказательства полномочий представителя ФИО7 действовать от имени правообладателя, в том числе право на подписание искового заявления. В подтверждение принадлежности прав компании Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд. предоставлены удостоверения/свидетельства о регистрации от 31.07.2018, от 22.01.2016 (см. Приложение 2 к исковому заявлению). В одном из переводов, собственником Изображения - «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» -Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F- 00019065, Изображения Персонаж Герой - Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F- 00000185 является АООТ «гуандуская компания культуры карикатуры Аофэй», в другом компании Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд. Согласно двум переводам над строкой, где указывается дата создания/ окончания (разные переводы) указывается автор и правообладатель персонажей («разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» -Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F- 00019065, Изображения Персонаж Герой - Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F- 00000185) в одном переводе АООТ «гуандуская компания культуры карикатуры Аофэй», в другом - компании Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд. Кроме того, на удостоверениях/ свидетельствах без перевода, в строке где указывается автор персонажей Нигель и Иолан, имеются явные различия в написании правообладателя. Указанные обстоятельства не позволяют считать, что перевод корректен и соответствует действительности, поскольку, переводы носят противоречивый и взаимоисключающий характер. Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. Таким образом, сам по себе представленное Истцом удостоверение/ свидетельство в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объекты авторского права, способы и условия их использования. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При обращении в суд с иском истец указал, что Alpha Group Co. Ltd является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: - Персонаж Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065, - Герой - Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F-00000185. Исключительное право на Персонаж Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан принадлежит компании Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд., что подтверждается свидетельством о регистрации от 31.07.2018 г., выданным Управлением по делам авторских прав провинции Гуандун, Китай. Исключительное право на Персонаж Герой - Нигел принадлежит компании Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд., что подтверждается свидетельством о регистрации от 22.01.2016 г., выданным Управлением по делам авторских прав провинции Гуандун, Китай. Ответчик оспорил факт того, что Alpha Group Co. Ltd является обладателем исключительного права на указанные произведения изобразительного искусства. В обоснование своих возражений ответчиком указано на различия в переводе, из-за чего однозначно определить наличие исключительных прав у Alpha Group Co. Ltd не представляется возможным. Суд рассмотрел доводы и возражения сторон в данной части. В отношении Персонажа Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065 истцом представлено свидетельство о регистрации от 31.07.2018 г., выданное Управлением по делам авторских прав провинции Гуандун, Китай. На стр. 2 Приложения № 2 к иску (до перевода) указан № 2018-F-00019065, соответствующий изображению, о наличии исключительных прав на который указал истец, а также № удостоверения GDZB20180700007084 (под штрих-кодом). Перевод указанного регистрационного удостоверения содержится на стр. 4 Приложения № 2 к иску, где указан такой же регистрационный номер № 2018-F-00019065, а также тот же № удостоверения GDZB20180700007084. Действительно, автором и собственником авторского права указано АООТ «гуандуская компания культуры карикатуры Аофэй». Однако на стр. 7 Приложения № 2 к иску указано, что заявитель АООТ «компания развлечений Аофэй» имеет код общественного кредита 91440500617557490G. Истцом в материалы дела представлен отчет о кредитоспособности компании Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд, выданный Государственной системой открытой информации о кредитоспособности предприятий, в котором содержится регистрационный номер компании правообладателя 91440500617557490G (см. пояснения от 17.06.2025). Доказательств принадлежности номера компании 91440500617557490G иному юридическому лицу, ответчик суду не представил. В этой связи, указание в переводе на стр. 12 Приложения № 2 к иску автора и правообладателя Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко. о наличии какой-либо неопределенности относительно принадлежности исключительных прав Alpha Group Co. Ltd не свидетельствует, так как и в этом переводе указаны такой же регистрационный номер № 2018-F-00019065, а также тот же № удостоверения GDZB20180700007084. Суд определением от 18.06.2025 предлагал рассмотреть вопрос о проведении по делу лингвистической экспертизы, однако ответчик от проведения экспертизы по делу отказался. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023 по делу № А57-6207/2023 установлено наличие у Alpha Group Co. Ltd исключительных прав на данное произведение изобразительного искусства. В этой связи, суд считает доказанным наличие у Alpha Group Co. Ltd исключительных прав на Персонажа Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065. По аналогичным мотивам, учитывая код общественного кредита 91440500617557490G и регистрационный № 2016-F-00000185, суд считает доказанным наличие у Alpha Group Co. Ltd исключительных прав на произведение Герой - Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F-00000185. Доводы ответчика о различном написании иероглифов субъективны и являются результатом его личного восприятия. Суд не усматривает оснований принять скриншоты с сервиса Яндекс-переводчик в качестве достоверных и допустимых доказательств. Как ранее было указано, ответчик от проведения лингвистической экспертизы по делу отказался. Суд отклоняет ссылку ответчика на дело № А33-19084/2022, поскольку фактические обстоятельства в названном и настоящем деле не идентичны, в деле № А33-19084/2022 Верховным Судом Российской Федерации было указано на недостаточность аффидевита самого по себе, в отсутствие иных доказательств, как доказательства наличия исключительных прав, в то время как в настоящем деле истцом в качестве доказательств наличия у него исключительных прав представлены нотариальные свидетельства, из которых следует что автор и правообладатель – это Alpha Group Co. Ltd, а значит доказывать обстоятельства создания произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения), в настоящем деле не нужно. Кроме того, суд обращает внимание на противоречивую позицию предпринимателя, поскольку на стр. 6 отзыва на иск от 07.05.2025 предприниматель указал «ответчик прекратил нарушение исключительных прав истца сразу после получения претензии (удалил спорные карточки товаров, уничтожить остатки товаров, доказательства уничтожения были представлены представителю Компании, была предоставлена информацию о поставщике (поставщиках) товара)». Следовательно, на момент рассмотрения претензии сомнения в наличии исключительных прав у Alpha Group Co. Ltd у предпринимателя отсутствовали, ответчик добровольно удалил карточки товаров и уничтожил остатки товара. В этой связи, суд считает доказанным статус Alpha Group Co. Ltd как правообладателя исключительных прав на указанные произведения. Как установлено судом, правообладателем был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров через сайт www.wildberries.ru по следующим ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/255875752/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/266183611/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/266183173/detail.aspx?targetUrl=EX. Данный факт подтверждается скриншотами веб-страниц, а также не оспаривается ответчиком (см. ответы на претензию). 28.12.2024 между Alpha Group Co. Ltd / ФИО5 Ко., Лтд. (цедент) и ООО «АЙПИ ДЕБТС» (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) № 28122024/01-AG (далее Договор). Согласно пункту 1.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) Цедента к Нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих Приложениях к Договору Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания Договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания Договора (в том числе, но не ограничиваясь, требованиями возмещения: стоимости вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях к Договору (пункт 1.2 договора). Как указал истец, он имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 от 03.04.2025 к Договору. На дату заключения указанного договора цессии действует временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 (далее - Указ). Однако в настоящем деле настоящий Указ применению не подлежит, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р Китайская Народная Республика (страна регистрации правообладателя) не внесена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Как указал ответчик, подписавшее от имени Alpha Group Co. Ltd лицо не уполномочено на заключение договора цессии, поскольку данное право не предусмотрено доверенностью. Суд указанные доводы отклоняет как противоречащие пункту 2 доверенности от 24.10.2023. Необходимость отражать в доверенности право заключать именно договор цессии в силу действующего правового регулирования отсутствует, а норм права, в обоснование своей позиции, ответчик не назвал. Суд отклоняет ссылку ответчика на ст. 1234 Гражданского кодекса РФ как не имеющую отношения к данному договору, а кроме того положения данной нормы права в любом случае не устанавливают каких-либо особых правил в отношении оформления доверенностей. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец вправе заявить требования к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Судом проведен анализ предложенных ответчиком к продаже товаров на предмет сходства с произведением изобразительного искусства Персонажем Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065 и Герой - Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F-00000185. Изображения данных произведений отражены в приложении к нотариальным свидетельствами. В отношении произведения дизайна (рисунка, изображения) не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением дизайна (рисунком, изображением) и образом, в котором воплощен спорный товар, реализованный ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения. С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между произведением дизайна (рисунком, изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на предлагаемых к продаже товарах, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя. При визуальном сравнении Персонажа Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065 и Героя - Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F-00000185 и предложенных ответчиком к продаже товаров, суд усматривает внешнее визуальное сходство предложенных к продаже товаров с названными произведениями по цветовой гамме, отличительным чертам образов персонажей в целом. Учитывая изложенное, высокую различительную способность названных произведений, их узнаваемость, суд приходит к выводу об использовании ответчиком произведений Персонаж Герой Изображение – «разрывный автомобиль 3 объединение зверя и бога» - Иолан № ФИО4 Цзы-2018-F-00019065 и Герой - Нигел № ФИО4 Цзы-2016-F-00000185, права на который принадлежат Alpha Group Co. Ltd. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 771 710 руб., определенных исходя из имеющихся данных сервиса аналитики MPSTATS, размер компенсации по стоимости контрафактных товаров, рассчитанной по формуле, составляет: (310 423 руб. + 239 675 руб. + 221 612 руб.) = 771 710 руб. Уточняя иск, истец отказался от взыскания двукратной стоимости товаров. Ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации. Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников. Данные mpstats могут выступать допустимыми доказательствами, но их оценка производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений. При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания баланс вероятностей, соотносятся ли доказательства истца с предметом спора - относятся ли они к конкретному нарушению. Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных сервиса mpstats, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства. При наличии предположительных данных истца и объективных данных ответчика суд основывает свой расчет компенсации на объективных данных. Оценка таких данных также производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений. При этом истец вправе опровергать данные ответчика и доказывать их несоответствие действительности, в том числе ходатайствуя об истребовании таможенных данных, заявляя о фальсификации и т.п. Однако ответчиком представленные истцом данные, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации 771 710 руб. обоснованным и справедливым. Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о снижении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам. Размер компенсации, определенный по стоимости контрафактных экземпляров произведения, является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П указал, что при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). В обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик указал на тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, а также то, что ответчик прекратил нарушение исключительных прав истца сразу после получения претензии (удалил спорные карточки товаров, уничтожить остатки товаров, доказательства уничтожения были представлены представителю Компании, была предоставлена информацию о поставщике (поставщиках) товара), правонарушение совершено им впервые. Однако указанные обстоятельства были приняты во внимание истцом, и истец уточнил исковые требования, снизив размер требований с 1 543 420 руб. (двукратная стоимость контрафактных товаров) до 771 710 руб. (однократная стоимость контрафактных товаров). Оснований для уменьшения размера компенсации ниже однократного размера стоимости контрафактных товаров, суд не усматривает. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом заявлены судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений - 94 руб. 80 коп., в подтверждение несения которых представлен список внутренних почтовых отправлений от 29.01.2025. Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без соблюдения обязательного досудебного порядка, почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 71 303 руб. (платежное поручение № 23 от 02.04.2025). Исходя из размера уточненных исковых требований, уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 43 586 руб. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 717 руб. (71 303 руб. - 43 586 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 43 586 руб. расходов по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс» (105120, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Нижняя Сыромятническая, д. 5, стр. 3а,помещ. 6/2/4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 771 710 руб. – компенсации, а также 94 руб. 80 коп. – почтовых расходов, 43 586 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс» (105120, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Нижняя Сыромятническая, д. 5, стр. 3а,помещ. 6/2/4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 717 руб., уплаченную по платежному поручению № 23 от 02.04.2025. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Судья К.Н. Старков Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "АЙПИ ДЕБТС" (подробнее)Судьи дела:Старков К.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
