Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А76-39323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39323/2022
г. Челябинск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению специализированной некоммерческой организации – Фонда «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ», ИНН <***>, г. Челябинск,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 г. ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 006 524 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 30.09.2022 в размере 491 248 руб. 86 коп., за помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:36:0213005:2455); неустойку в размере 61 712 руб. 73 коп., и далее с 19.11.2022 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 30.09.2022 в размере 382 417 руб. 92 коп. за помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:36:0203001:488), неустойку в размере 71 145 руб. 03 коп., и далее с 19.11.2022 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация-Фонд «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец, СНОФ «РО Капитального Ремонта МКД Челябинской области») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 г. ЧЕЛЯБИНСК» (далее – ответчик, ГАУЗ «ДГКБ № 1 Г. Челябинск») о взыскании 1 006 524 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 30.09.2022 в размере 491 248 руб. 86 коп., за помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:36:0213005:2455); неустойку в размере 61 712 руб. 73 коп., и далее с 19.11.2022 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2016 по 30.09.2022 в размере 382 417 руб. 92 коп. за помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:36:0203001:488), неустойку в размере 71 145 руб. 03 коп., и далее с 19.11.2022 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом (л.д. 58, 81).

Ответчик представил отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давност;, указыавется, что счета на оплату и претензии в адрес отвечтика не направлялись; злоупотребление со стороны путем длительного не направления иска; также заявлено о применении моратория по начислению неутоек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области на 2014-2043 гг.

В отношении спорных нежилых помещений по адресам: <...>; <...> за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

При этом ст.ст. 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01. 1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, включая расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

С учетом приведенного нормативного регулирования судом отклоняются доводы ответчиков об отсутствии письменных соглашений с истцом об уплате взносов на капитальный ремонт в отношении включенных в расчет истца помещений, неуведомлении о наличии обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, отсутствии финансирования по данной статье расходов. Перечисленные обстоятельства от возникшей на стороне ответчиков в силу закона обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД их не освобождают.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Сторонами не оспаривается, что обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт по включенным в расчет истца МКД к началу искового периода возникло у владельца на праве оперативного управления помещений в них.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчеты истца с учетом заявленного ГАУЗ «ДГКБ № 1 г. ЧЕЛЯБИНСК» доводов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части периода, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Соблюдение претензионного порядка предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ приостанавливает течение срока исковой давности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения и взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Претензия от 17.10.202 № 56 с требованием об оплате задолженности была направлена почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80112376895251 и вручена ответчику 26.10.2022.

Следовательно, оплата взносов за сентябрь 2019 года должна была быть произведена до 10.10.2019. Срок исковой давности с учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка истекает 10.11.2022.

Исковое заявление подано в суд через систему «Мой Арбитр» 25.11.2022. По задолженности возникшей в сентябре 2019 года и ранее срок исковой давности пропущен.

Оплата взносов за октябрь 2019 года должна была быть произведена до 10.11.2019. Срок исковой давности с учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка истекает 10.11.2022. Исковое заявление подано в суд 25.11.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного законом. По задолженности возникшей в октябрь 2019 года и позднее срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик доказательства по оплате взносов на капитальный ремонт в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично за помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:36:0213005:2455) за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 322 028 руб. 46 коп., и также частично за помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:36:0203001:488) за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 195 099 руб. 84 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 712 руб. 73 коп., и далее с 19.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также неустойки в размере 71 145 руб. 03 коп., и далее с 19.11.2022 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Довод о введении с 06.04.2020 по 31.12.2020 постановления Правительства Российской Федерации № 424, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 моратория, был учтен истцом при расчете неустойки, так неустойка в период с апреля по декабрь 2020 года, а также с апреля по октябрь 2020 года не начислялась.

Представленный истцом расчет проверен судом, подлежит перерасчету с учетом пропуска срока исковой давности.

По расчету суда неустойка подлежит взысканию по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 47 125 руб. 56 коп., а также неустойка по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:36:0203001:488) в размере 41 418 руб. 72 коп.,

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 19.11.2022 до момента фактического погашения задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 08.11.2022 до момента фактического погашения задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка, судом отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика не направлено на достижение тех целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и будет носить формальный характер, приведет лишь к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как ранее указывалось в настоящем решении, претензия была получена ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 23 065 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 № 52.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 297 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2021 № 310027.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 13 879 руб. 28 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждению здравоохранения «ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 г. ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу специализированной некоммерческой организации – Фонда «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:36:0213005:2455) за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 322 028 руб. 46 коп., неустойку в размере 47 125 руб. 56 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:36:0203001:488) за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 195 099 руб. 84 коп., неустойку в размере 41 418 руб. 72 коп., всего в размере 605 672 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 879 руб. 28 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки за просрочку оплаты суммы долга, составляющего 517 128 руб. 30 коп., из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на момент уплаты пеней за каждый день просрочки начиная с 19.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов