Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-45926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45926/2018
02 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45926/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 030 60, 05 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01 от 10.01.2017 года, ФИО2, представитель по доверенности №31 от 30.09.2018 года (подлинник доверенности приобщен к материалам дела).

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности № 17/18 от 01.03.2018 года (копия доверенности приобщена к материалам дела).


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании  задолженности в размере 1 030 604 руб. 05 коп. по муниципальному контракту №627-УКС от  24.11.2017 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2018 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга по  выполненным работам по разработке проектной документации  на сумму 387 025, 62  руб. и уменьшил  сумму исковых требований о взыскании задолженности по выполнению работ по составлению схематичного проекта  до суммы 172 257 руб. 07 коп.,  на 289 442 руб. 12 коп. Таким образом, общий размер исковых требований составляет 526 413, 38 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв на иск, указав, что возражает относительно взыскания заявленной суммы в размере 354 138, 31 руб. – стоимости работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим изысканиям; стоимость по выполнению схематичного проекта в размере 289 422, 12 руб. является завышенной на сумму 172 257, 07 руб.;  работы  по выполнению проектной документации  на сумму 387 025, 62 руб. не подлежат оплате. Отзыв приобщен к материалам дела.    

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (генеральный проектировщик)   и МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" (муниципальный заказчик)  заключен муниципальный контракт №627-УКС на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства проезда в пос.Медный, расположенного в квартале улиц Синячихинская - Авторская - Нижнесергинская -Верхотурская в г.Екатеринбурге от 24.11.2017г. (далее - контракт), согласно условиям которого генеральный проектировщик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить проектно-изыскательные работы (комплекс работ по созданию изыскательской и проектной продукции) для строительства проезда в пос. Медный, расположенного в квартале улиц Синячихинская - Авторская - Нижнесергинская -Верхотурская в г.Екатеринбурге в соответствии с протоколом № 0162300005317000627 от 13.11.2017 г., а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядные работы и оплатить их (п. 1.1 муниципального контракта).

Срок начала работ определен со дня заключения муниципального контракта, срок окончания – не позднее 6 месяцев со дня заключения муниципального контракта (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1670000 руб. (п. 3.1 контракта).

Письмами  исх.№083 от 12.03.2018г. и исх. №125 от 12.04.2018г. истец известил ответчика о невозможности выполнения проекта по указанному контракту на основании предоставленного в качестве исходных данных проекта планировки территории.

В ответ на письмо  №125 от 12.04.2018г. ответчик  письмом от 08.05.2018г. №01-2018.05.08-3 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта.

До момента расторжения контракта часть работ была выполнена,  результаты работ переданы ответчику по накладным№9/1 от 02.02.2018г. и 52/1 от 10.05.2018г.

Письмом №166 от 28.05.2018г. истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить фактически выполненные работы, а также, акт сдачи-приемки на соответствующую сумму. Однако оплата за выполненные работы не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, 4 и § 5 главы 37 ГК РФ, Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право заказчика также предусмотрено контрактом (п. 7.3 контракта).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, заказчик указал на  невозможность выполнения работ и достижения результата, о чем изложено в письме генерального проектировщика исх.№125 от 12.04.2018 года.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что генеральный проектировщик до момента получения уведомления  муниципального заказчика о расторжении договора,  выполнил часть работ, результат работ передан муниципального заказчику, что подтверждается  накладными передачи проектной документации №9/1, №52/1, актом сдачи-приемки выполненных работ  от 28.05.2018 года, который направлен   ответчику, что подтверждается претензией  исх.№166 от 28.05.2018 от 08.05.2018г.

Между тем, заявляя отказ от договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан принять и оплатить все работы, к выполнению которых приступил истец (статьи 702, 711, 746, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения указанных в актах работ до расторжения договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Стоимость фактически выполненных работ, согласно представленной истцом сводке затрат,  составляет 526 413, 38 руб.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты фактически выполненных работ до момента уведомления об отказе от исполнения контракта,  исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере  50 000 рублей. В обоснование своего требования истец представил договор №СА-09/18 оказания юридических услуг от 25.06.2018 года, платежные поручения №380 от 03.07.2018, №369 от 28.06.2018.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание, что по делу состоялось одно судебное заседание, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма   является чрезмерной и  не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем  считает возможным удовлетворить требование  истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя  в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 526 413 (пятьсот двадцать шесть тысячь четыреста тринадцать) рублей 38 коп. за фактически выполненные работы

2. В части требования о взыскании стоимости работ по   выполнению проектной документации  на сумму 387 025, 62 руб. производство по делу прекратить.

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 528 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

4. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 778 (девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Т.В. Чукавина