Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-11788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-11788/2018


г. Краснодар «28» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-11788/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799) к ООО «М.Т. «ВПИК» (ИНН 2312011562 ОГРН 1022301981591) о взыскании задолженности,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар,


при участии в судебном заседании представителя администрации, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации – Стеценко Е.Ю. (по доверенностям от 13.12.2017, от 29.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «М.Т. «ВПИК» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4300017414 от 10.06.2011 за период с 01.12.2016 по 31.01.2018 в размере 657 557,13 руб., пени в размере 37 008,26 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 657 557,13 руб. из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 12.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды.

Определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар.

Исследовав документы, заслушав пояснения сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар от 15.03.2011 № 1585 «О предоставлении ООО М.Т. «ВПИК» и гражданам Л.А.Панариной, Л.И. Павленко, И.П. Ткачевой, И.В. Шлепкову, А.1Т. Иванову земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «М.Т. «ВПИК» заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.06.2011 № 4300017414.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2011, регистрационная запись №23-23-01/533/2011-500.

Согласно пунктам 1.1 и 1.4 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3 740 кв.м, расположенный по улице имени Стасова, 174/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, с кадастровым номером 23:43:0403016:57, для эксплуатации административных организаций, офисов, контор различных организаций, фирм, компаний.

В соответствии с пунктом 2.2 расчет арендной платы по договору произведен в отношении каждого арендатора пропорционально доле (в праве) на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, площадь земельного участка предоставленного по договору ООО «М.Т. «ВПИК» составила 2000,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 15.03.2011 по 15.03.2060) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Пунктом 6.1 установлен срок действия договора с 15.03.2011 по 15.03.2060.

В результате неисполнения арендатором обязательств по арендной плате образовалась задолженность за период с с 01.12.2016 по 31.01.2018 в размере 657 557,13 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по спорному договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый на основании договора участок в период его действия, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, а требования истца в этой части - законными и обоснованными.

Проверив представленный расчет платы за использование земельного участка, суд установил, что он выполнен верно.

На взыскиваемую сумму истец начислил пени в размере 37 008,26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности в размере 657 557,13 руб. из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 12.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскании пени, исчисленные по момент фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 (в редакции от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» (ИНН 2312011562 ОГРН 1022301981591) в пользу администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4300017414 от 10.06.2011 за период с 01.12.2016 по 31.01.2018 в размере 657 557,13 руб., пени в размере 37 008,26 руб. по состоянию на 11.01.2018, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 657 557,13 руб. из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 12.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» (ИНН 2312011562 ОГРН 1022301981591) в доход федерального бюджета 16 891 рубль государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Л. Назыков