Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А07-6627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6627/2017
г. Уфа
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Территориального управление Федерального агентства по управлению госимуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

3) Администрация муниципального района Кугарчинского района

Третьи лица:

1) ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РБ

2) Управление Росреестра по РБ

3) Прокуратура РБ

4) Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по РБ

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. ФИО3 доверенность 29.06.2017 г.;

от ответчиков: 1) пред. не явился, извещён надлежащим образом; 2) пред. ФИО4 доверенность от 01.11.2016 г.; 3) пред. ФИО5 доверенность от 31.05.2017 г.;

от третьих лиц: 1,2, 4 пред. не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица 3 пред. ФИО6 – удостоверение ТО №047256,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также – истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району (далее также – КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) с требованиями:

о признании недействительной (ничтожной) сделкой - договора аренды земельных участков от 30.01.2007 №486-26-07, заключенного между КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району и ИП ФИО2;

о признании недействительной (ничтожной) сделкой - Дополнительного соглашения от 24.06.2014 №40 к указанному договору аренды, заключенного между КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району и ИП ФИО2;

об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО2 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельных участков с кадастровыми номерами 02:34:100702:0005, 02:34:100901:0015 под водой, 02:34:220404:0159, 02:34:220202:0101 под плотиной; 02:34:000000:1314,02:34:000000:1315, 02:34:000000:1316,02:34:000000:1317, 02:34:000000:1318 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 21.08.2017).

Определением суда от 11 мая 2017 года Администрация Кугарчинского района привлечена в качестве ответчика, КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району привлечен в качестве соответчика по делу.

Определением суда от 11 мая 2017 года Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по РБ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы тем, что КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району распорядился земельным участком, относящимся к землям водного объекта и принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. Истец, полагая, что КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району не имел законных оснований для передачи в аренду ИП ФИО2 водного объекта, находящегося в федеральной собственности, обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ИП ФИО2, Администрация муниципального района Кугарчинского района в судебном заседании исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, указанным в ранее представленных отзывах.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан считает законным и обоснованным требования истца.

Представители КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району,

ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РБ, Управления Росреестра по РБ, Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по РБ в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В результате проверки соблюдения природоохранного законодательства Прокуратурой Кугарчинского района РБ выявлено, что ИП ФИО2 предоставлен в аренду водный объект для рыбоводства.

Истец указывает, что из письма Прокуратуры Республики Башкортостан от 22.12.2016г. №7/3-4-2016 стало известно о том, что между КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2007 №486-26-07. 24.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для рыбоводства сроком на 49 лет. Вместе с тем, проверка прокуратуры выявила, что пруд (земельные участки с кадастровыми номерами 02:34:100702:0005, 02:34:100901:0015 под водой, 02:34:220404:0159, 02:34:220202:0101 под плотиной) является частью реки Кусюкла.

Как следует из материалов дела, между КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2007 №486-26-07, по условиям которого арендодатель передал в аренду ИП ФИО2 земельные участки общей площадью 16,3645 га, в том числе 16,0987га с кадастровыми номерами 02:34:100702:0005, 02:34:100901:0015 под водой, и 0,2658 га с кадастровыми номерами 02:34:220404:0159, 02:34:220202:0101 под плотиной для обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на 49 лет (т.1 л.д.13-15).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 02:34:000000:331, общей площадью 205 693 кв.м. состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 02:34:000000:1314; 02:34:000000:1316; 02:34:000000:1318; 02:34:100702:5; 02:34:100901:15; 02:34:000000:1315, 02:34:000000:1317.

Судом установлено, что 24.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение №40 к договор аренды земельного участка от 30.01.2007 №486-26-07, в соответствии с которым передан земельный участок, общей площадью 205693 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:34:000000:331, для рыбоводства, сроком на 49 лет (т.1 л.д.13-15).

Территориальное управление направило в адрес КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району претензию от 29.12.2016 №07/9820 с требованием расторгнуть указанный договор и выплатить неосновательное обогащение.

Территориальное управление направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 29.12.2016 №07/9819 с требованием расторгнуть указанный договор.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в частности в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Истец заявляет о том, что спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:34:000000:331 является частью реки Кусюкла, являющийся федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации, к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Совокупность приведенных норм свидетельствует о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом или обводненным карьером, которые не являются водными объектами общего пользования, доступ к которым гарантируется государством.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из вышеизложенного следует, что наличие федеральной собственности исключается в отношении прудов и покрытых ими земель, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Вместе с тем, в пределах приобретенного ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:331 расположен водный объект, который представляет русловый водоем, образованный на реке Кусюкла что подтверждено следущим.

Согласно справки проверки соблюдения водного законодательства от 31.01.2015г., составленной прокуратурой Кугарчинского района РБ, в ганицах предоставленного ФИО2 земельного участка расположен пруд на русле реки Кусюкла (т.1 л.д.83). Решением Кугарчинского районного суда от 24.03.2015г., вступившем в силу, установлено, что пруд не находится отдельно от реки Кусюкла, находится на русле реки, водопользование ИП ФИО2 не является обособленным (т.1 л.д.74). Ответчиками представлен акт обследования территории пруда от 24.05.2017г., из содержания которого также усматривается, что часть воды из пруда проходит через водосброс реки Кусюкла (т.2 л.д.21).

Учитывая возражения ответчика о наличии гидравлической связи пруда с иными водными объектами, судом неоднократно было предложено сторонам рассмотреть вопрос назначения соответствующей экспертизы. Однако стороны не выразили согласия на производство данной экспертизы, в связи с чем суд основывает выводы на имеющихся в материалах доказательствах и их буквальном толковании.

Ввиду наличия гидравлической связи с иным поверхностным водным объектом, вышеуказанный водный объект является не искусственным водоемом, со всех сторон ограниченным береговой линией, поэтому действие части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие водного кодекса Российской Федерации" на него не распространяется.

Расположенный на водотоке (реке) пруд, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации может находиться только в федеральной собственности. Вместе с тем, Российская Федерация не наделяла муниципальное образование полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, КУС Минземимущества РБ по Кугарчинскому району заключив договор с ИП ФИО2 договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение, нарушил ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, фактически распорядился частью водного объекта, находящегося в федеральной собственности.

В связи с этим, договор аренды земельных участков от 30.01.2007 №486-26-07 и дополнительное соглашение от 24.06.2014 являются недействительной (ничтожной) сделкой в силу законодательства Российской Федерации.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции ИП ФИО2 обязан возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:34:000000:331, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для рыбоводства, площадью 205 693 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Данная позиция изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 NN 16147/07, 15828/08.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей возлагаются на ответчика ИП ФИО2 в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация Кугарчинского района РБ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управление Федерального агентства по управлению госимуществом по Республике Башкортостан - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой – договор аренды земельного участка от 30.01.2007 №486-26-07 и дополнительное соглашение от 24.06.2014 №40, заключенные между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки - истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в собственность Российской Федерации в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению госимуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 02:34:000000:331, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для рыбоводства, площадью 205 693 кв.м.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв