Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А75-6552/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6552/2021
03 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантСеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, офис 2) о взыскании 1 209 176 рублей 46 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новые бизнес – технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>); акционерное общество «Запсибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСеверСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (далее – ответчик) о взыскании 1 209 176 рублей 46 копеек задолженности по договорам субподряда № ПН-19-86 от 03.12.2019, № ЗС-19-74 от 07.08.2019, № ПН-20-24 от 01.02.2020; № ПН-19-87 от 06.12.2019; № ПН-20-77 от 01.04.2020. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей (услуги представителя).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новые бизнес – технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>); акционерное общество «Запсибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>).

Определением суда от 27.09.2021 судебное заседание по делу назначено на 20.10.2021 в 09 часов 00 минут, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования в части взыскания судебных издержек на сумму 63 000 рублей, ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании по делу № А75-6552/2021 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 27.10.2021.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на погашение задолженности перед истцом третьим лицом - акционерным обществом «Запсибпромстрой», в связи с чем не согласен с предъявленной к взысканию суммой долга. Указывает, что ранее в отношении истца был вынесен судебный приказ от 29.04.2021 по делу № А75-5327/2021, которым в пользу ответчика взыскан штраф в размере 50 000 рублей по одному из договоров, являющемуся основанием исковых требований по настоящему делу.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что оплата, произведенная акционерным обществом «Запсибпромстрой», имела место бытьдо момента замены стороны в обязательстве, предъявленная к взысканию задолженность сформировалась уже после замены генподрядчика на общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства», наличие судебного акта о взыскании штрафа не освобождает ответчикаот оплаты выполненных работ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры субподряда № ПН-19-86 от 03.12.2019; № ЗС-19-74 от 07.08.2019, дополнительное соглашение от 09.12.2019 № 1 к данному договору о замене стороны по договору, согласно которому акционерное общество «Запсибпромстрой» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства»; № ПН-20-24 от 01.02.2020; № ПН-19-87 от 06.12.2019; № ПН-20-77от 01.04.2020 (л.д. 13-71 т. 1), и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.02.2020, от 16.12.2019, от 30.04.2020, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2020, от 16.12.2019, от 21.02.2020, от 28.01.2020, от 30.04.2020, подтверждающие факт выполнения работ по договорам, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 75-99 т. 1). Первичные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Выполнение истцом предусмотренных договорами работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленных доказательств и достоверности отраженных в них сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ. О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договорам не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком также не представлено.

Задолженность в размере 2 878 256 рублей 46 копеек признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 г. (л.д. 10 т. 1) С учетом частичной оплаты долга в размере 1 669 080 рублей, о которой указывает истец в иске, неоплаченными остаются выполненные работы на сумму 1 209 176 рублей 46 копеек, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, отклоняются судом, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов.

Возложение исключительно на арбитражный суд обязанности по собиранию доказательств недопустимо и противоречит установленному арбитражным процессуальным законодательством принципу состязательности процесса.

Довод ответчика о погашении задолженности первоначальным контрагентом истца - акционерным обществом «Запсибпромстрой» признан судом несостоятельным, не соответствующим действительности. К возражениям на отзыв ответчика истцом приложено платежное поручение № 1221 от 08.10.2019 об оплате 181 600 рублей за выполненные работы. Указанная оплата произведена непосредственно за выполненные работы в период действия договора, когда подрядчиком являлось третье лицо. Доказательств выполнения обязательств третьим лицом за ответчика в материалы дела, как указано выше, не представлено.

Относительно ссылки ответчика на наличие встречной задолженности истца суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Практика применения указанной нормы определена в числе прочего постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Как разъяснено в пункте 14 названного Постановления Пленума согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В данном случае ответчик заявление о зачете истцу не направил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил (протокольное определение суда от 20.10.2021).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства,а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В рассматриваемом случае требование ответчика подтверждено вступившимв законную силу судебным приказом от 29.04.2021 по делу № А75-5327/2021;по требованию истца о взыскании задолженности по настоящему делу,не подтвержденному судебным актом, ответчик заявил возражения.

В этой связи нельзя признать состоявшимся зачет встречных требований на сумму 50 000 рублей по договору от 01.04.2020 № ПН-20-77 в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, что соответствует правовым позициям, сформированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 1 209 176 рублей 46 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 63 000 рублей (юридические услуги).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы о судебных расходах оформлены без нарушений действующего законодательства и их содержание прямо свидетельствует о факте несения истцом расходов на общую сумму 63 000 рублей именно в связи с рассматриваемым делом, в подтверждение чего представлены соглашения об оказании юридической помощи от 26.04.2021, от 20.09.2021, квитанции от 27.04.2021, от 22.09.2021 (л.д. 101-103 т. 1, 23-25 т. 2).

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

Поскольку факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве, ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о чрезмерности судебных расходов не доказаны.

Между тем с учетом определенных законом в качестве необходимых критериев (объем проделанной работы, сложность дела и длительность его рассмотрения), в том числе, и исходя из существующих в регионе расценок на юридические услуги, суд не усматривает такой чрезмерности. Предъявленная к взысканию сумма судебных издержек отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Помимо этого суд учитывает, что стоимость юридических услуг представителя в общем размере 63 000 рублей (изучение документов, консультирование, составление искового заявления, необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях) не превышает и соответствует рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019.

Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует.

Таким образом, судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика в сумме 63 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантСеверСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» в пользу обществас ограниченной ответственностью «ГарантСеверСтрой» 1 209 176 рублей 46 копеек – сумму задолженности, а также 25 092 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 63 000 рублей - судебные издержки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина