Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А79-6141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6141/2024
г. Чебоксары
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чувашлифт», 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, пр. Мира д. 58, оф. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройказань», 420004, г. Казань, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 6 096 217 руб. 60 коп,

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительная компания «РЕАМ-Строй».

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чувашлифт» (далее – истец) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройказань» (далее – ответчик), уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 255 36 руб.00 коп. долга, 3232046 руб.40 коп. пени за период с 07.06.2024 по 07.10.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в рамках договора №01-76-01/21 от 09.12.2021.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 07 октября 2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, возражал о снижении размера неустойки. Пояснил, что 3-е лицо оплату истцу не производит, доказательств обратного ответчик не представил.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что должник производит оплату истцу, а не ответчику. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие ответчика и 3-го лица.

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 между Истцом (цедент) и Ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника ООО «Строительная компания «РЕАМ-Строй» (далее - должник) основного долга размере 5 255 360 руб. возникшего по договору № 01-76-01/21 от 09.12.2021г., и актов приемки выполненных работ, подписанными сторонами: 12.05.2022 г. на сумму 8 433 680 руб., 23.05.2022 г. на сумму 5 690 520 руб., 30.06.2022 г. на сумму 888 000 руб., 31.07.2022 г. на сумму 444 000 руб. 31.10.2022 г. на сумму 1 192 800 руб., 30.11.2022 г. на сумму 540.000 руб., 30.12.2022 г. на сумму 1 483 680 руб., 31.01.2023 г. на сумму 3 091 680 руб., 30.06.2023 г. на сумму 1 140 000 рублей. Всего на сумму 22 914 360 рублей; с учетом оплаты должником 28.02.2022 в размере 3 533 550 рублей, 30.03.2022 г. в размере 10 600 650 рублей, 19.09.2022 г. в размере 1 332 000 рублей, 29.11.2022 в размере 596 400 рублей, 14.12.2022 г. в размере 596 400 рублей, 03.10.2023 г. в размере 1 000 000 рублей.

Согалсно пункта 2.1.1 договора установлено, что цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней с момента оплаты Цедентом уступленного требования: заверенную копию Договора № 01-76-01/21 от 09.12.2021г., заверенные копии актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за уступку права требования цессионарий производит цеденту оплату в размере 5 255 360 руб.

Оплата по настоящему договору производится цессионарием цеденту в срок не позднее трех месяцев с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 3.2. договора).

Претензией от 07.06.2024 № 167 истец просил оплатить задолженность за уступленное право по договору от 06.03.2024.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в отзыве послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора уступки обязательства по оплате уступленного права (требования) ответчик обязан был исполнить не позднее 06.06.2024 путем перечисления денежных средств с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты суммы долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 5 255 360 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено о взыскании 840857 руб. 60 коп. пеней за период с 07.06.2024 по 08.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.7 договора уступки права требования стороны договорились, что за просрочку оплаты уступленного требования Цессионарий обязан уплатить Цеденту неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки включая день фактической оплаты уступленного требования.

Так как ответчиком допущено нарушение срока оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пеней за период с 07.06.2024 по 07.10.2024, представленный истцом, арбитражным судом проверен и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от 15.01.2015 N 6-О, от 18.07.2019 N 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб.60 коп. пени.

При этом судом учтены значительный размер неустойки, предусмотренный договором, и отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

В данном случае уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расходы истца по уплату государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройказань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" 5`255`360 (Пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят) руб.00 коп. долга, 1`000`000 (Один миллион) руб.60 коп. пени за период с 07.06.2024 по 07.10.2024, 53`481 (Пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройказань" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11`956 (Одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова