Решение от 12 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46838/2025
13 декабря 2025 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46838/2025 по иску Акционерного общества "Прокатмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Промстройтехизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Промстройтехизоляция" к Акционерному обществу "Прокатмонтаж" о взыскании расходов,

В судебном заседании участвовали:

от истца по первоначальному иску: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 27.06.2025, паспорт

от ответчика по первоначальному иску: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 28.12.2024, паспорт.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество "Прокатмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Промстройтехизоляция" долга в сумме 411044 руб. 90 коп., процентов в сумме 10180 руб. 40 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.08.2025 по делу № А60-46838/2025 исковое заявление Акционерное общество "Прокатмонтаж" принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.09.2025 от ответчика поступил отзыв.

12.09.2025 от ответчика по первоначальному иску, Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Промстройтехизоляция" о взыскании с Акционерного общества "Прокатмонтаж" компенсационных расходов в сумме 213300 руб.

Определением от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.10.2025 от истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв ответчика, на встречное исковое заявление. Суд приобщил документы к материалам дела.

В предварительное судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Определением от 21.10.2025 судебное разбирательство назначено на 02.12.2025.

В судебном заседании АО "Прокатмонтаж" поддержало исковые требования, встречные исковые требования не признает.

ООО "Многопрофильная компания "Промстройтехизоляция" возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований в части, встречный иск поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Прокатмонтаж» (покупатель) и ООО «МПК «ПСТИ» (поставщик) 22.10.2024 заключен договор поставки № МПК-052-1022/2024, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю продукцию в количестве, наименовании, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в спецификации и/или в счете на предоплату, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях договора (п.1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация № МПК-052-1 от 22.10.2024, в которой стороны согласовали поставку продукции: перлит ВПК 2- мм в количестве 135 куб. м. на общую сумму 1066500 руб.

Согласно п. 1 спецификации покупатель производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости поставленного товара не позднее 7 дней с момента подписания спецификации.


Во исполнение условий договора и спецификации истец перечисли в адрес ООО «МПК «ПСТИ» денежные средства в сумме 1066500 руб. по платежному поручению № 13397 от 29.10.2025

Между тем, ответчиком поставлен товар на сумму 655455 руб. 10 коп. , что подтверждается УПД № 79 от 31.10.2024, № 84 от 18.11.2025. Поставка товара на сумму 411044 руб. 90 коп. не осуществлена.

20.02.2025 сторонами к вышеуказанному договору подписана спецификация № МПК-052-2 о поставке продукции - Лист оц. 0,5x1250x2500 мм ст08пс ГОСТ 14918-80- в количестве 3,9 тн на сумму 497 952 руб..

По условиям данной спецификации № МПК-052-2 от 20.02.2025 стороны согласовали, что поставка продукции осуществляется в счет имеющейся задолженности в сумме 411 044 руб. 90 коп. Оставшаяся сумма доплачивается на основании УПД, не позднее 5 банковских дней с момента получения продукции. Срок производства и поставки продукции - третья декада марта 2025 г

Между тем, в согласованный сторонами срок поставка товара не осуществлена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащее требование о расторжении договора. Претензия получена ответчиком 19.06.2025.

Поскольку ответчиком денежные средства в адрес истца не перечислены, ООО "Прокатмонтаж" обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, представленным суду платежным поручением, отмеченным выше, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме в счет исполнения обязательств по договору , однако ответчик обязательство по поставке продукции в установленный срок не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма долга составила 411 044 руб.90 коп.


Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования АО «Прокатмонтаж» о взыскании с ООО «МПК «ПСТИ» суммы долга в размере 411044 руб.90 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10180 руб. 40 коп., начисленные за период с 20.06.2025 по 04.08.2025.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, что требование о расторжении договора получено ответчиком 19.06.2025, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период 20.06.2025 по 04.08.2025 в сумме 10180 руб. 40 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.08.2025, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Доводы ответчика о том, что расчет процентов следует производить с 08.08.2025, поскольку претензия вручена ему 31.07.2025, судом не принимается.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, право покупателя на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенной предварительной оплаты, как неосновательного обогащения, возникает с момента прекращения договора поставки и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Пунктом 10.2 договора поставки от 22.10.2024 г. № МПК-052-1022/2024 стороны согласовали, что документ, полученный по факсу/электронной почте, заверенный печатью и подписью уполномоченного лица, отправившей его стороны, сохраняет юридическую силу оригинала до момента получения оригинала такого документа.

Досудебная претензия № 64-1931 от 28.05.2025 о расторжении договора поставки и возврате денежных средств получена ответчиком 19.06.2025 г. электронно через систему Контур.Диадок, что подтверждается протоколом передачи-письма. Факт получения указанного письма ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил. Таким образом договор считается расторгнутым 19.06.2025, следовательно истцом правомерно начисляются проценты с 20.06.2025.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску истцу в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Обращаясь в суд со встречным иском ООО «МПК «ПСТИ» просит взыскать с АО "Прокатмонтаж" компенсационные расходы в сумме 213300 руб.

Как указывает ООО «МПК «ПСТИ», п. 8 спецификации № МПК-052-1 к договору стороны согласовали, что в случае отказа покупателя от исполнения договора поставщик вправе предъявить компенсационные расходы в размере 20% от суммы сделки.

Истец по встречному иску, полагает, что покупатель отказался от исполнения договора по первоначальной спецификации.

Между тем, суд отмечает, что письмом № 116 от 30.10.2024, на которое ссылается истец по встречному иску, как на заявление об отказе от исполнения договора было сделано предложение о пересогласовании условий поставки, а именно: «Прошу Вас перенести денежные средства по счету № 893 от 22.10.2024г. на сумму 1 066 500руб. (платежное поручением 13397 от 29.10.2024г.) на счет № 939 от 30.10.2024г. на сумму 538 200руб., в связи с изменением объемов на производстве».


Истец по встречному иску, в свою очередь, никаких возражений на предложение о пересогласовании условий поставки ответчику не направил.

Напротив, как уже указано выше, между сторонами 20.02.2025 подписана спецификация № МПК-052-2 на поставку продукции на сумму 497 952 руб.

При этом стороны в п. 1 спецификации согласовали, что поставка продукции осуществляется в счет имеющейся задолженности в сумме 411 044 руб. 90 коп., то есть произвели зачет неотработанного аванса в счет будущей поставки. Однако поставка продукции не осуществлена.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор (в т.ч. приложения к договору, включая спецификации и любые изменения к ним, соответственно) в письменной форме могут быть заключены путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что ответчик по встречному иску не отказывался от исполнения договора, а стороны внесли по обоюдному согласию в него (на уровне спецификаций) изменения, заявленные во встречном исковом заявлении требования суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, встречные исковые заявления удовлетворению не подлежат.

Поскольку ООО «МПК «ПСТИ» при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15665 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Промстройтехизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Прокатмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 421225 руб. 30 коп., в том числе долг в сумме 411044 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10180 руб. 40 коп., начисленные за период с 20.06.2025 по 04.08.2025, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 05.08.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды, а также 26061 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.


2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Промстройтехизоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15665 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2025 4:08:15

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна