Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А27-9726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9726/2022
город Кемерово
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово)

о взыскании 274 560 руб., обязании осуществить вывоз пиломатериала,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», общество, ответчик) о взыскании 274 560 руб., в том числе 249 600 руб. авансового платежа по государственному контракту № 218 от 20.09.2021, 24 960 руб. штрафа, а также обязании осуществить вывоз пиломатериала.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, установленного договором качества.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.06.2022 было направлено ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ (650055, Кемеровская область – Кузбасс, <...>) и получено адресатом 27.06.2022 согласно отметке на почтовом уведомлении № 65097173044570 (л.д.7).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН (покупатель) и ООО «Титан» (поставщик) был заключен государственный контракт №218 от 20.09.2021 (л.д. 12-16), в соответствии с которым поставщик обязуется передать Государственному заказчику качественную и безопасную продукцию: пиломатериал обрезной в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п. 1.1.).

Согласно п.3.1 цена контракта составляет 832 000 руб. и включает в себя стоимость товара, доставку, стоимость погрузки, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

При приемке товара заказчиком были обнаружены недостатки товара, выраженные в несоответствии толщины пиломатериала заявленной в ведомости поставки.

Поскольку претензия исх. №43/ТО/22/1-1865 от 01.04.2022, направленная истцом по причине неисполнения обязательств по вывозу товара и возврату денежных средств, ответчиком была оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из указанных норм следует, что понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Условиями контракта (п. 5.1.) установлено, что в целях проверки соответствия поставленных поставщиком товаров условиями контракта и предусмотренной на поставку документации, проводится экспертиза поставленных товаров. Экспертиза проводится государственным заказчиком.

В соответствии с п. 5.2. государственный заказчик приступает к проведению экспертизы товара в течение семи дней с момента получения документов, указанных в п.6.4 контракта. На основании п.5.3 результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое составляется в произвольной форме.

Согласно акту осмотра пиломатериала от 28.12.2021 (л.д.19) комиссией ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН совместно с руководителем ООО «Титан» ФИО2 проведена проверка качества пиломатериала, поступившего от поставщика (доска обрезная 25*100*1500, 3000, 4500 мм в количестве 26,766 м3). В результате осмотра пиломатериала выявлены следующие недостатки: несоответствие толщины, заявленной в ведомости поставки, в связи с чем, комиссией принято решение по вывозу пиломатериала, поставленного 24.12.2021 с территории ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН до 20.01.2022.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх.№21/01.01 от 21.01.2022 (л.д.17), в котором он обязуется в срок до 31.01.2022 вывезти с территории ФКУ ЛИУ-16 пиломатериал, поставленный 24.12.2021, а также вернуть в срок до 31.01.2022 аванс, полученный на расчетный счет ООО «Титан». Однако обязательства ответчиком исполнены не были.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку поставка товара не соответствующего условиям ведомости поставки и отгрузочной разнарядке в части согласованных параметров толщины пиломатериала подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, суд, с учетом положений п. 1 ст. 456, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 520 ГК РФ приходит к выводу о правомерности заявленного покупателем требования о возврате предварительной оплаты в размере 249 600 руб.

При этом государственный заказчик, предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленного аванса, фактически выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, утратившей интерес в получении причитающегося ей в результате исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

По условиям пунктов 11.3, 11.4 контракта предусмотрена возможность стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 249 600 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар не соответствующий условиям договора, подлежат удовлетворению судом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что расторжение такого договора не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, сохранение имущества за покупателем после расторжения договора означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Аналогичная позиция отражена также в определениях ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303.

Требования истца об обязании ООО «Титан» осуществить вывоз с территории ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН пиломатериала, в отношении которого заявлен отказ от контракта, соответствуют указанным разъяснениям, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 3 процента цены контракта, согласно постановления Правительства РФ №1042 от 30.08.20177 года, и устанавливается в виде фиксированной суммы: 24 960 руб.

В связи с поставкой товара, не соответствующего условиям контракта, истцом был начислен штраф в сумме 24 960 руб. (3% от цены контракта).

С учетом установленных обстоятельств, требования ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению судом.

Принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 491 руб.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>) 274 560 руб. (в том числе 249 600 руб. стоимости некачественного товара, 24 960 руб. руб. штрафа).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>) осуществить вывоз с территории федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН <***>) пиломатериала (доска обрезная 25*100*1500, 3000, 4500 мм в количестве 26,775 м3).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 491 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова