Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А20-2310/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2310/2017
г. Нальчик
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный,

к открытому акционерному обществу «Ордена Ленина Ремонтно-механический завод «Прохладненский», г. Прохладный,

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1 по доверенности от 16.09.2017

в отсутствии уведомленного должным образом истца.

У С Т А Н О В И Л :

местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее по тексту истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики со следующим исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ордена Ленина Ремонтно-механический завод «Прохладненский» (далее по тексту ответчик, общество):

- о взыскании задолженности по договору аренды от 23.07.2010 № 275 в размере 242 475 рублей основного долга за период с июля 2012 по 21.06.2017 (в просительной части искового заявлено допущена опечатка);

- о расторжении договора аренды земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики с кадастровым номером 07:04:5600000:957 площадью 1,0097 га. и с кадастровым номером 07:04:5600000:958 площадью 5,9630 га., расположенных в границах муниципального образования сельского поселения Учебное;

- обязании ответчика возвратить спорные земельные участки в пользу администрации Прохладненского района КБР;

- обязании Управления Росреестра по КБР осуществить государственную регистрацию расторжения договора аренды от 23.07.2010 №275.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил об истечении срока исковой давности и просил применить последствия истечения указанного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 23.07.2010 заключен договор № 275 на аренду земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики с кадастровым номером 07:04:5600000:957 площадью 1,0097 га. и с кадастровым номером 07:04:5600000:958 площадью 5,9630 га., расположенные в границах муниципального образования сельского поселения Учебное. Срок аренды земельного участка установлен 49 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату, в течении всего срока действия договора не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3.4 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы. Как установлено пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Ответчик, в нарушение условий договора от 23.07.2010 № 275, обязательство по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 242 475 рублей.

Направленное в адрес ответчика требование от 03.03.2017 №52-1.1.13/743 о необходимости погашения задолженности, последним оставлено без удовлетворения. Уведомление от 24.03.2017 № 52-1.1.13/1006 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, так же осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности и расторжении договора.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В договоре аренды от 23.07.2010 № 275 стороны письменно договорились о передаваемом в аренду земельном участке, месте его расположения, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств внесения всей суммы арендной платы за пользование спорным земельным участком за спорный период. Однако, в отзыве ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий истечения указанного срока.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так как исковое заявление подано 22.06.2017, суд пришел к выводу о том, что в отношении требований о взыскании арендной платы и пени за заявленный период с 12.07.2012 по 22.04.2014 истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 147 075 рублей основного долга за период с 22.06.2014 по 22.06.2017.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.07.2012 по 21.06.2017 в размере 437 909 рублей 85 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") или процентов, подлежащих уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей за период с 12.07.2012 по 22.06.2014 также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 80 684 рублей 62 копеек пени за период с 15.07.2014 по 22.06.2017.

Требования истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 5.1.5 договора аренды от 23.07.2010 предусматривает, что договор может быть расторгнут по требования арендодателя, также в случае не своевременного внесения арендатором арендной платы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что письмом от 24.03.2017 № 52-1.1.13/1006 администрация предложила ответчику расторгнуть договор аренды и оплатить образовавшуюся задолженность. Данное письмо получено ответчиком 25.03.2017, что подтверждается квитанцией организации почтовой связи и уведомлением о вручении.

Поскольку ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, требование истца о расторжении договора аренды от 23.07.2010 №275 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного решение по настоящему делу является основанием для внесения в реестр недвижимости сведений о прекращении обременения договором аренды земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики с кадастровым номером 07:04:5600000:957 площадью 1,0097 га. и с кадастровым номером 07:04:5600000:958 площадью 5,9630 га., расположенные в границах муниципального образования сельского поселения Учебное.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Ордена Ленина Ремонтно-механический завод «Прохладненский» в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР задолженность по договору аренды от 23.07.2010 № 275 в размере 227 759 (двести двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 62 копейки, из которых 147 075 (сто сорок семь тысяч семьдесят пять) рублей основного долга и 80 684 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки пени.

2. Расторгнуть договор аренды между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и открытым акционерным обществом «Ордена Ленина Ремонтно-механический завод «Прохладненский» от 23.07.2010 № 275 земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики с кадастровым номером 07:04:5600000:957 площадью 1,0097 га и с кадастровым номером 07:04:5600000:958 площадью 5,9630 га., расположенных в границах муниципального образования сельского поселения Учебное.

3. Настоящее решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения земельных участков договором аренды от 23.07.2010 № 275.

4. В остальной части иска отказать.

5. Взыскать с открытого акционерного общества «Ордена Ленина Ремонтно-механический завод «Прохладненский» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.




Судья Ю.Ж. Шокумов.