Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-80970/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80970/2022
22 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (адрес: Россия 620100, Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 37, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛенПромМонтаж» (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, литер Д, офис 27, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2022

ФИО3, дов. от 11.11.2022

от ответчика: ФИО4, дов. от 22.02.2022

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Государственный лесотехнический университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромМонтаж» (далее - ответчик) 981 787,67 руб. задолженности договору на выполнение научно-исследовательских работ от 19.11.2020 № Н-77/2020, в том числе:

- 425 000 руб. основного долга по 4 этапу работ и 43 287,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23.12.2021 по 25.07.2022;

- 513 500 руб. основного долга по 5 этапу работ и 13 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 25.07.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела отзыва на основании части 3 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ. Данные документы заблаговременно не раскрыты перед истцом и судом, представлены непосредственно в судебном заседании; приобщение документов, не раскрытых перед участниками процесса, влечет срыв судебного заседания, затягивание рассмотрение дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 19.11.2020 № Н-77/2020, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.11.2020, № 2 от 15.03.2021, на выполнение научно-исследовательских работ по мониторингу за водными биоресурсами и определению эффективности рыбозащитных устройств на водозаборных ковшей береговых насосных станций (БНС) № 1, № 2, № 3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» в соответствии с Программой оценки эффективности рыбозащитных устройств, разработанной ООО «ЛенПромМонтаж», в том числе полное сопровождение составленного отчета об эффективности при согласовании в Нижнеобском территориальном управлении федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с пунктами 1. 3, 2.3 договора, работы выполнялись поэтапно. При этом к началу выполнения работ каждого этапа подлежал внесению аванс, а окончательный расчет производился после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в Разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора, сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно. Не позднее пяти календарных дней с даты окончания соответствующего этапа Исполнитель передает Заказчику следующие документы: акт сдачи-приёмки выполненных работ по соответствующему этапу в двух экземплярах, подписанный со стороны Исполнителя; информационный отчет о выполненных работах по соответствующему этапу в одном экземпляре на бумажном носителе; промежуточный отчет (по окончанию выполнения работ по этапам 1, 2, 3, 4) в одном экземпляре на бумажном носителе; заключительный отчет, согласованный в Нижнеобском территориальном управлении агентства по рыболовству (по окончании работ по 5 этапу), выполненных в двух экземплярах на бумажном носители и в одном - на электронном носителе.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что приемка и оценка отчета осуществляются в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 2) и Календарного плана (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.11.2020).

Исполнителем выполнены работы в полном объеме, результат работ направлен Заказчику с актами приема-сдачи работ.

По этапам 1, 2 и 3 акты сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком подписаны, возвращены и оплачены в полном объеме.

В рамках выполнения 4 этапа работ в соответствии с Календарным планом истцом были выполнены следующие работы:

- проведение гидрологических исследований;

- проведение ихтиологических исследований;

- определение влияния рыбозащитного сооружения на жизнеспособность (выживаемость) защищаемых рыб, проведение испытаний по определению показателей эффективности рыбозащитных устройств на водозаборных сооружениях по объекту «Система рыбозащитных водоприёмников ковшей береговых насосных станций (БНС) № 1, 2, 3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» в летний период.

По окончанию выполнения работ истец направил ответчику:

- информационный отчет о видах и объемах выполненных работ в летний период в 1 экземпляре;

- промежуточный отчет о проведенных испытаниях и расчету показателей определения эффективности рыбозащитных сооружений по объекту «Система рыбозащитных водоприёмников ковшей береговых насосных станций (БНС)№ 1,2,3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» в летний период в 1 экземпляре;

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 25.10.2021 г. в 2 экземплярах.

Согласно пункту 3.5 договора, Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Акт сдачи-приемки по 4 этапу работ от 25.10.2021 был получен Заказчиком 02.12.2021. До настоящего времени ни подписанный акт сдачи-приёмки, ни мотивированный отказ от приемки услуг в адрес Исполнителя не поступал.

Стоимость работ по настоящему акту составила 1 250 000 руб.; с учетом частичной оплаты (аванс), задолженность ответчика за выполненные работы по 4 этапу работ составляет 425 000 руб.

За нарушение сроков оплаты 4 этапа работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 23.12.2021 по 25.07.2022 составил 43 287,67 руб.

В рамках выполнения 5 этапа работ в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.11.2020) истец подготовил заключительный отчет о проведенных испытаниях и расчет показателей определения эффективности рыбозащитных сооружений (устройств) на водозаборных сооружениях по объекту «Система рыбозащитных водоприёмников ковшей береговых насосных станций (БНС) № 1,2,3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро», а также заключение Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о соответствии результатов проведённой работы по определению эффективности РЗУ, установленного на водозаборе филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» на Сургутском водохранилище требованиям СП 101.13330.2021. «Свод правил. Подпорные стены, судоходные каналы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87», утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 г. № 267 с изменениями от 23.12.2019.

По завершении 5 этапа работ истец 11.03.2022 направил ответчику акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах с приложенными документами; документы получены Заказчиком 22.03.2022.

Стоимость 5 этапа работ составляет 500 000 руб.

От Заказчика 04.04.2022 поступил мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Заказчик указывает, что отчет по 4 этапу работ был направлен с нарушением сроков, а по 5 этапу работ имеются недостатки, которые необходимо устранить, и при наличии которых работа Заказчиком не принимается.

В ответ, истец направил ответчику письмом Федерального агентства по рыболовству от 25.02.2022 № 14-11/1769, согласно которому Нижнеобское территориальное управление Рыболовства рассмотрев предоставленный заключительный отчет о научно-исследовательской работе «Мониторинг за водными биоресурсами и определение эффективности рыбозащитных водоприёмников водозаборных ковшей береговых насосных станций (БНС)№ 1,2,3 филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро», пришло к выводу, что результаты проведенного исследования по определению эффективности РЗУ, установленного на водозаборе филиала «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро» соответствуют требованиям СП 101.13330.2012. «Свод правил. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СРиП 2.06.07-87».

Были даны рекомендации к отчету:

- дополнить описание конструкции береговых примыканий АРС информацией о том, что каменные наброски и запони из ПВХ являются водонепроницаемыми экранами, а также обоснованием того, что отсутствует необходимость отведения молоди из зоны в районе установленных водонепроницаемых экранов;

- указать информацию о состоянии каменной наброски (не нарушена ли целостность) в результате технического обследования РЗУ АРС;

- дополнить фотоматериалами, где четко видны береговые примыкания, а именно каменная наброска и плавучий пирс, являющийся неотъемлемой и важной частью РЗУ (для большей визуализации отчета);

- не указывать водные биоресурсы в целом, если работа подразумевает наблюдение только за одним из видов водных биоресурсов.

Рекомендации были приняты исполнителем к сведению и 21.03.2022 № 321 в адрес Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству были направлены дополнения, внесенные в отчет по вышеизложенным рекомендациям.

Письмом от 19.04.2022 14-11/3850 Нижнеобское территориальное управление Рыболовства уведомило Исполнителя, что дополнения к отчету приняты.

В адрес Заказчика был направлен полный пакет документов, включая заключение Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании заключительного отчета.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

За нарушение срока оплаты 5 этапа работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.04.2022 по 27.07.2022 составил 13 500 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спор между сторонами подлежит разрешению с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела передача истцом результата работ ответчику по 4 и 5 этапам работ; доказательства направления заказчику актов и результата работ, представлены в материалы дела.

Ответчик акты выполненных работ не подписал.

Ссылки ответчика на заключение Нижнеобского территориального управления Рыболовства и не устранение истцом замечаний, отклоняются судом. Поскольку замечания к проекту исполнителя, указанные в нем, носили рекомендательный характер. Более того, они были приняты Исполнителем и устранены, что подтверждается письмом Нижнеобское территориальное управление Рыболовства от 19.04.2022 14-11/3850, из которого следует, что дополнения к отчету, выполненные истцом приняты.

При этом наличие некоторых недостатков в выполненных работах, на которые ссылается ответчик, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты выполненных работ в полном объеме, если заказчиком не доказано наличие в выполненных подрядчиком работах таких недостатков, которые невозможно устранить, либо которые исключают возможность использования результата работ. Другие недостатки в выполненных работах не дают права заказчику отказаться от приемки работ и их оплаты.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что работы по договору (4, 5 этапам) выполнены истцом, от приемки работ ответчик уклонился, в связи с чем требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за оказанные услуги, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромМонтаж» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Государственный лесотехнический университет» 981 787,67 руб. задолженности договору на выполнение научно-исследовательских работ от 19.11.2020 № Н-77/2020, в том числе:

- 425 000 руб. основного долга по 4 этапу работ и 43 287,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23.12.2021 по 25.07.2022;

- 513 500 руб. основного долга по 5 этапу работ и 13 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 25.07.2022;

- 22 636 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.