Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А53-40971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» апреля 2023 года Дело № А53-40971/2022


Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – национальный научный центр РАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Легион Грэйн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 944 115 руб.

стороны не явились;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ордена трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – национальный научный центр РАН» (далн истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 944 115 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заедании, состоявшемся 10.04.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.04.2023 до 09 час. 40 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-7899/2019 с ООО «Легион Грэйн» (ОРГН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад-Национальный научный центр РАН» взысканы денежные средства в размере 922 662 руб. а также судебные расходы в размере 21 453 руб., а всего в размере 944 115 руб.

Арбитражным судом Республики Крым был выдан ФГБУН «НБС-ННЦ» исполнительный лист серии ФС №031721542, который был направлен на принудительное исполнение в ФСПП по Ростову-на-Дону и вручен адресату 06.10.2019.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 по делу №А53-35110/18 было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Легион Грэйн», а требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы признаны погашенными.

В связи с тем, что взысканные с ООО «Легион Грэйн» средства не были погашены вследствие нехватки конкурсной массы, ФГБУН «НБС-ННЦ» обратилось с претензией № 05-1073 от 29.09.2022 к ФИО2, как бывшему руководителю вышеназванного предприятия, с требованием о возмещении ущерба в размере 944 115 руб., поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Легион Грэйн» до момента его ликвидации. Ответ на претензию ФГБУН «НБС-ННЦ» не получило, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать кредиторы и работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве) (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Из представленных конкурсным управляющим сведений судом в рамках дела № А53-35110/2018 установлено, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 11 431 426 руб. 41 коп., из которых в третью очередь включены кредиторы на сумму 5 853 272 руб. 90 коп., пени, штрафы в размере 5 169 537 руб. 43 коп.; размер текущих обязательств - 408 616 руб. 08 коп.

Определением от 10.03.2020 в рамках дела № А53-35110/2018 суд по заявлению конкурсного управляющего привлек к субсидиарной ответственности ФИО2 и взыскал в конкурсную массу денежные средства в сумме 11 431 426,41 руб. Т.е. в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим была дана оценка финансовой деятельности банкрота и его руководства, установлены финансовые операции имеющие сомнительный характер, определена денежная сумма сомнительных операций и взыскана с ответчика в рамках дела о банкротстве. Остальные операции судом не были поставлены под сомнение.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 по делу №А53-35110/18 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Легион Грэйн», а требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы были признаны погашенными.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 данного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 данного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Истцом не представлены доказательства наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и не были представлены доказательства говорящие о том, что у должника имелись иные спорные финансовые операции влекущие привлечение ответчика к субсидиарной ответственности.

При доказанности со стороны истца наличия признаков недобросовестности (неразумности) действий руководителя бремя представления доказательств обратного возлагается на ответчика.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов относительно совершения ответчиками неразумных либо недобросовестных действий (кроме тех которые установлены указанным выше судебным актом) и не представлено существенных косвенных доказательств, которые во взаимосвязи позволяли признать убедительными его аргументы.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук