Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А58-3023/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3023/2022
26 сентября 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Айхальское предприятие жилищного хозяйства" п. Айхал Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 936,30 рублей,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Айхальское предприятие жилищного хозяйства" п. Айхал Республики Саха (Якутия) о взыскании 61 936,30 рублей ущерба в порядке суброгации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей

Определением суда от 26.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.06.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (истец) и ФИО2 заключен договор (полис) страхования 001SВ4870002545 (на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70) имущества по адресу: 678190, Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, <...>.

07.04.2021 составлен акт осмотра технического состояния после затопа жилого помещения по ул. Попугаевой, дом 11, квартира 12 в составе комиссии МУП «АПЖК» (ответчика).

Согласно акту 07.04.2021 по указанному адресу произошел затоп застрахованного имущества путем проникновения жидкости из-за образования конденсата в чердачном помещении на поверхности кровли.

ФИО3 и ФИО2 обладают правом общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 14:43:0000049:000001:0003, расположенную по адресу Респ. Саха (Якутия), улус Мирнинский, <...>. кв.12. на основании договора купли-продажи квартиры от 29.02.2012 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2012).

Согласно отчету № 98668 и локальному сметному расчету № 98668 стоимость восстановительного ремонта застрахованного помещения составила 61 936 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 61 936,30 рублей за восстановительный ремонт застрахованного помещения (платежное поручение № 62215 от 26.05.2021).

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве № 487 от 09.06.2022 с иском не согласен, при этом указал, что собственник квартиры с вопросом о проведении ремонтных работ или возмещении затрат за проведенные ремонтные работы не обращался, отчет об оценке № 98668 составлен ООО «Равт-Эксперт» без присутствия на объекте, заявки с указанного адреса в аварийно-диспетчерскую службу не поступали, выплаченная сумма 61 936,30 рублей значительно завышена истцом и не соразмерна, согласен возместить часть выплаченной страховой суммы 17 906,95 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец обосновывает заявленные требования тем, что ущерб причинен в результате аварии, которая произошла вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании по договору управления МКД входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 4.6.4 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарнотехнических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

Поскольку затопление застрахованного помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: п. Айхал, Мирнинский улус, Республика Саха (Якутия), ул. Попугаевой , дом 11, при этом ответчик, являясь организацией, принявшей на себя обязательства по выполнению работ, оказанию услуг по обслуживанию общего имущества указанного жилого, не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения данных обязательств, принятию всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм содержания и ремонта общего имущества (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный заливом спорной квартиры, должна быть возложена на организацию осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт повреждения застрахованного имущества в результате залива установлен судом на основании представленных в дело материалов, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, кроме того, со стороны ответчика не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Суд, рассмотрев представленные документы, приходит к выводу, что поскольку ответчик является ответственным за причинение вреда, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ истец, произведший выплату страхового возмещения раньше ответчика, имеет право на взыскание ущерба с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду их несостоятельности, при этом его контррасчет на сумму 17 906,95 рублей по локальной смете предусматривает только стоимость строительных материалов без учета демонтажных и ремонтных работ стен, потолка.

Платежным поручением № 59803 от 31.03.2022 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 477 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Айхальское предприятие жилищного хозяйства" п.Айхал Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 936,30 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 477 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.