Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А46-11777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11777/2022
19 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 354 296 руб.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (далее - ООО «СЦ «Бреслер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 7 354 296 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2022 № 02.5500.501.22, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 18.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в письменном заявлении (вх. № 233323 от 30.09.2022) уточнил размер исковых требований просит взыскать с ответчика 8 788 958 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2022 № 02.5500.501.22, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против принятия уточнения исковых требований на сумму 1 4324 662 руб. 40 коп., указав, что поскольку требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного 14.06.2022, 15.07.2022 и 16.08.2022, имеют самостоятельный предмет и основания, с учетом пунктов 2.3, 6.6 договора оснований для принятия новых требований в качестве увеличения исковых требований - не имеется; поставки по товарным накладным № 155 от 03.06.2022, № 188/2 от 24.06.2022 на момент предъявления иска уже были произведены, что не препятствовало истцу включить их в первоначальное исковое заявление.

Изложенные в отзыве доводы ответчика судом отклоняются, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 23 постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Поскольку уточнение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, и связаны с увеличением размера требований путем дополнения их требованиями за последующий период в обязательстве, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании ответчик контррасчет, доказательства оплаты не представил, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.02.2022 между ООО «СЦ «Бреслер» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.5500.501.22 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю устройства Р3иА (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлимой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором. В процессе исполнения договора количество товара может быть изменено по инициативе покупателя в сторону увеличения (не более 10%) либо уменьшению в случае сокращения потребности заказчика без применения штрафных санкций об общего количества, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, в связи с чем поставщик обязуется подписать направленное в его адрес покупателем дополнительное соглашение к настоящему договору. Цена настоящего договора составляет 7 430 458 руб., кроме того НДС по ставке 20% 1 486 091 руб. 60 коп. Всего с НДС цена договора составляет 8 916 549 руб. 60 коп. Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной или универсальному передаточному документу (УПД). Датой поставки (отгрузки) продукции товара является товарная накладная или УПД. Факт доставки товара покупателю подтверждается транспортной накладной отправителя (товарно-транспортной накладной, грузовой авианакладной при поставке воздушным транспортном, транспортной железнодорожной накладной, морской накладной при доставке водным транспортом) (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 3.7, 3.8 договора).

Как указал истец, ООО «СЦ «Бреслер» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара на общую сумму 8 788 958 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – товарными накладными от 15.04.2022 № 94/2, от 03.06.2022 № 155, от 24.06.2022 № 188/2, от 05.08.2022 № 254/1.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 8 788 958 руб. 40 коп.

09.09.2020 ООО «СЦ «Бреслер» в адрес ПАО «Россети Сибирь» направило претензию от 03.06.2022 Исх.№-0206-2022/АОО с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ПАО «Россети Сибирь» явилось основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной продукции, а также доводов, выражающих несогласие с суммой основного долга.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 8 788 958 руб. 40 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бреслер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 788 958 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2022 № 02.5500.501.22; а также 59 771 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 174 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда