Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А57-1186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1186/2023
11 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть оглашена 04.10.2023 года

Полный текст изготовлен 11.10.2023 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный (ИНН <***>)

Третьи лица: ФИО2, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО (ИНН: <***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: <***>)

о взыскании в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге суммы в размере 110 447,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4313,00 руб.

При участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный (ИНН <***>), далее по тексту ответчик, третье лицо ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге суммы в размере 110 447,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4313,00 руб.

Определением суда от 24.01.2023.г исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО (ИНН: <***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: <***>)

Стороны и третьи лтца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Заявлений по статьям 24, 47, 48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" поддержало исковые требования истца.

Третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО возражений на иск не представило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 г. автомобиль марки ДАФ г/н <***> принадлежащий ООО «Транс - Авто», являясь тяжеловесным транспортным средством двигался по маршруту «гр. Самарской обл. - Нижнекамск»» протяженностью 140 км. по региональной дороге.

Пунктом весового контроля ППВК №22 на автомобильной дороге «Чистополь -Нижнекамск» 87 км. было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По данному факту был составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который был подписан водителем ФИО2 (акт№43 от 04.04.2022 г.).

Водителем специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов представлено не было.

Согласно расчету, сумма вреда, причиненного автомобильной дороге составила 110447 рублей 96 копеек.

Ответчик является законным владельцем транспортного средства, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...> и не оспорено Ответчиком.

05.04.2022г. истцом в адрес ответчика исходящим письмом № 1171-исх.гр. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы вреда, причиненного дороге.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке вред не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА поддержало исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик в своем отзыве подтвердил, что 04.04.2022 г. автомобиль марки ДАФ г/н <***> двигался по маршруту «гр. Самарской обл. - Нижнекамск» по региональной дороге. Пунктом весового контроля ППВК № 22 на автомобильной дороге «Чистополь - Нижнекамск» 87 км., было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства. По данному факту был составлен Акт № 43 определения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.04.2022 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что акт № 43 определения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.04.2022 г. не соответствует законодательству, регулирующему общественные отношения в сфере транспорта.

При этом ответчик указывает на то, что на ППВК № 22 используются весы неавтоматического действия передвижные EVOCAR-2000-10. В Руководстве по эксплуатации данные весы предназначены для статического измерения нагрузки, создаваемой одиночными осями транспортного средства, а также определения полной массы транспортного средства, все колеса которых одновременно опираются на грузоприемное устройство весов, то есть, по мнению ответчика, весовое оборудование ППВК № 22 не позволяет осуществлять весовой контроль транспортных средств, с шестью осями, поскольку оборудовано восемью весами (четырьмя парами).

Кроме того, ответчик утверждает, что изготовитель гарантирует точность результатов при замере «все колеса на одних весах одновременно или весы под каждым колесом одновременно», соответственно, по мнению ответчика, количество весов не равное количеству колес, считается ошибкой при эксплуатации весов. В руководстве по эксплуатации особо отмечено, что если ТС перевозит жидкий груз, после его заезда на весы возможно возникновение маятниковых движений, это приводит к нестабильным показаниям весов, маятниковое движение постепенно исчезает, результат измерений фиксируется только после получения стабильных показаний весов.

Однако, ответчик ссылается на то, что в соответствии с накладной автомобиль марки ДАФ г/н <***> перевозил сырую нефть, что, по его мнению, требует в соответствии с Руководством по эксплуатации, нескольких замеров, при этом в акте №43 от 04.04.2022 не отражено были ли соблюдены данные условия.

Также ответчик указывает на то, что весовой контроль ППВК на автомобильной дороге «Чистополь - Нижнекамск» 87 км. осуществлялся 04.04.2022 г. в 22 ч.56 мин. на проезжей части, в отсутствие наружного освещения. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, прямо указывают на нарушение требований ст. 36 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 и являются достаточными и самостоятельными основаниями, считать Акт № 43 определения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.04.2022 г., недействительным.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что Акт № 43 определения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.04.2022 г., составленный специалистом ГБУ «БДД» в нарушение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348, статьи 31 п.9.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и без законных оснований, а также требование, на основании Акта № 43, о взыскании в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге, являются незаконными.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Однако, как указывает ответчик, согласно транспортной накладной № 015254 от 04.04. 2022г., партия груза перевозилась из Самарской области до г. Нижнекамск, то есть маршрут следования транспортного средства проходил через территорию двух и более субъектов Российской Федерации, соответственно, по мнению ответчика, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. ГБУ «БДД».

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления ГБУ «БДД», в данном случае не может иметь правового значения, поскольку ГБУ «БДД» не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух и более субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы сторон, третьего лица, суд считает доводы ответчика несостоятельными, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами. осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 данного Постановления вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На территории Республики Татарстан размер вреда определяется в соответствие с порядком, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010 г. № 699 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Татарстан, о внесении изменений в отдельные нормативные акты Кабинета Министров Республики Татарстан» (далее - Постановление КМ РТ от 02.09.2010 № 699).

Согласно постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.03.2022 г. №199 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2022 году», в период с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн.

При этом, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 февраля 2019 г. № 129 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.10.2019 №901), организацией, уполномоченной осуществлять расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортом, в Республике Татарстан является государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» (далее - ГБУ «БДД», Истец).

Таким образом, истец при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобильной дороги в Республике Татарстан транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе транспортного средства и (или) нагрузке на оси транспортного средства без соответствующего специального разрешения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты. связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2022г., в 22 час. 56 мин. на а/д Чистополь - г. Нижнекамск 87 км. транспортным средством DAF XF государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом СЕСПЕЛЬ SF4B государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допущено нарушение: превышение осевых параметров транспортного средства, по результатам взвешивания транспортного средства выяснилось, что превышение осевой нагрузки на (2-ую, двухскатную ось) транспортного средства. Превышение (2-ую, двухскатную ось) с учетом погрешности составляет 7880 кг., при допустимой норме 6000 кг., превышение 1880 кг., то есть превышена на 31,33%, без специального разрешения на превышение осевых параметров авто транспорта (акт № 43 от 04.04.2022г., 22 час. 56 мин. результатов определения весовых и габаритных параметров транспортного средства).

Сведения о весовом оборудовании: № весов 202104,свидетельство проверки 94870708, дата поверки 10.09.2021г.; № весов 202105, свидетельство проверки 94870708, дата поверки 10.09.2021г.: № весов 202102,свидетельство проверки 94870708, дата поверки 10.09.2021г.; № весов 202109,свидетельство проверки 94870708, дата поверки 10.09.2021г.; № весов 202107,свидетельство проверки 94870708, дата поверки 10.09.2021г.;№ весов 202106,свидетельство проверки 94870708, дата поверки 10.09.2021г.;№ весов 202112 свидетельство проверки 94870708, дата поверки 10.09.2021г.; № весов 202113, свидетельство проверки 94870708, дата поверки 10.09.2021г. Свидетельство о поверке № С-АМ/10-09-2021/94870708.

Указанные факты подтверждаются актом № 43 от 04.04.2022г. результатов определения весовых и габаритных параметров транспортного средства и постановлением по делу об административном правонарушении №1640077 от 12.05.2022г.., которым водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Имеющийся в материалах дела акт №43 от 04.04.2023 подписан водителем ФИО2 без возражений, о чем имеется соответствующая отметка.

Ответчиком (собственником транспортного средства) также не обжалован данный акт.

Соответственно у суда отсутствуют основания полагать, что взвешивание транспортного средства, проведенное сотрудниками ГБУ «Безопасность дорожного движения» осуществлено с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

При этом судом также установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №1640077 от 12.05.2022г. не было обжаловано и вступило в законную силу.

Принимая данные обстоятельства, суд считает доказанным факт превышения транспортным средством DAF XF государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом СЕСПЕЛЬ SF4B государственный регистрационный знак <***> установленных значений допустимых нагрузок транспортного средства.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету истца, сумма вреда причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, составляет 110447,96 руб.

Судом установлено, что истец произвел расчет ущерба на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010 № 699 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Татарстан, о внесении изменений в отдельные нормативные акты Кабинета Министров Республики Татарстан», с учетом сведений, зафиксированных в акте от 04.04.2022.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4313,00 руб. п/п № 970505 от 27.10.2022г. , вследствие чего государственная пошлина в размере 4313 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>) в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге денежные средства в размере 110 447,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4313,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова