Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А72-7735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7735/2021
г. Ульяновск
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Агропромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный,

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский район, р.п. Игнатовка,

о взыскании 58 874 руб. 60 коп.,

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,


У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Агропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрация Игнатовского городского поселения о взыскании 55 263,63 руб. – основной долг по муниципальному контракту б/н от 25.09.2020, 1 610,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.06.2021, а также пеней за период с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Определением от 22.06.2021 данное исковое заявление было принято к производству суда.


В судебное заседание представитель истца ООО СК «Агропромстрой» не явился, извещен.

Представитель ответчика Администрации Игнатовского городского поселения в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

По делу установлено, что 25.09.2020 между Администрацией Игнатовского городского поселения (Заказчик) и ООО СК «Агропромстрой» (Подрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт б/н, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить ремонт жилого дома по ул. <...>, в с. Поповка Майнского района Ульяновской области согласно локального сметного расчета №249, а Заказчик обязался принять и оплатить работы (п. 1.1). Общая сумма контракта составляет 304 063,63 руб. (п. 3.2). Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: аванс 30% в размере 91 219 руб. в течение 5 дней с момента подписания контракта, оставшаяся сумма в размере 212 844,63 руб. в течение 30 дней с момента сдачи всего объема выполненных работ и подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.5).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установлено, что подрядчик выполнил работы по муниципальному контракту в полном объеме и передал результаты выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.12.2020. Заказчик подписал данный акт без замечаний.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Со своей стороны заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ по муниципальному контракту только частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 55 263,63 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с чем истец сначала направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ответчика по муниципальному контракту в размере 55 263,63 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд взыскивает с Администрации Игнатовского городского поселения в пользу ООО УК «Агропромстрой» основной долг по муниципальному контракту в размере 55 263,63 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 муниципального контракта указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку Администрация Игнатовского городского поселения в установленный контрактом срок не исполнила в полном объеме свои обязательства в части оплаты выполненных работ, требование ООО УК «Агропромстрой» о взыскании с ответчика неустойки является вполне обоснованным. Учитывая, что размер неустойки определен контрактом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно договорная (пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России), а не законная (ст. 395 ГК РФ) неустойка.

По подсчету истца размер неустойки за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 составляет 1 610,97 руб.

Ответчик не оспорил размер неустойки истца, своего контррасчет неустойки не представил.

По мнению суда, указанный истцом размер неустойки права ответчика не нарушает, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в указанном размере – 1 610,97 руб.

Основано на законе и подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.06.2021 по дату фактической оплаты долга.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО УК «Агропромстрой» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО УК «Агропромстрой» оплатило государственную пошлину в размере 2 350 руб. Вместе с тем размер госпошлины от заявленных требований составляет 2 275 руб. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а госпошлину в размере 75 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Агропромстрой»:

- 55 263 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 63 коп. – основной долг по муниципальному контракту б/н от 25.09.2020;

- 1 610 (одна тысяча шестьсот десять) руб. 97 коп. – пени за период с 01.01.2021 по 01.06.2021;

- пени за период с 02.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки;

- 2 275 (две тысячи двести семьдесят пять) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Агропромстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников