Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А41-44305/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«03» декабря 2021 года

Дело № А41-44305/21



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЛУМИ ПОЛАР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДЖИБИЭС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 148 779 руб. 11 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛУМИ ПОЛАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЖИБИЭС" о взыскании задолженности в размере в размере 1 109 931 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 38 848 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 488 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке заказанного истцом у ответчика товара.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЛУМИ ПОЛАР» (далее -истец) осуществило заказ у общества с ограниченной ответственностью «ДЖИБИЭС» (далее - ответчик) заказ следующих товаров:

- доска сух. стр. 20x95x6000 (АВ) Ель в количестве 290 шт. стоимость 291 руб. за ед.;

- брусок сух. стр. 45x45x3000 (АВ) Ель в количестве 361 шт. стоимость 195 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 70x45x6000 (АВ) Ель в количестве 308 шт. стоимость 449 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 20x145x6000 (АВ) Ель в количестве 64 шт. стоимость 467 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 45x95x6000 (АВ) Ель в количестве 184 шт. стоимость 560 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 45x145x6000 (АВ) Ель в количестве 154 шт. стоимость 785 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 45x195x6000 (ЛВ) Ель в количестве 171 шт. стоимость 980 руб. за ел.:

- доска сух. стр. 20x120x6000 (АВ) Ель в количестве 28 шт. стоимость 396 руб. за ед.;

доставка стоимостью 70 000 руб.

Общая стоимость заказанного товара составляет 795 563 руб. с учетом скидки в размере 150 000 руб. стоимость заказанного товара составила 645 563 руб.

На основании указанного выше заказа, ответчиком выставлен счет на оплату № 48 от 22.07.2020 г. на стоимость заказа.

Платежным поручением № 426 от 27.07.2020 г. истцом оплачен выставленный ответчиком счет на оплату.

Вместе с тем, истец осуществил 20.08.2020 г. еще один заказ товара у ответчика, а именно:

- доска сух. стр. 20x95x6000 (АВ) Ель в количестве 165 шт. стоимость 315 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 70x45x6000 (АВ) Ель в количестве 367 шт. стоимость 489 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 20x45x6000 (АВ) Ель в количестве 35 шт. стоимость 497 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 45x95x6000 (АВ) Ель в количестве 48 шт. стоимость 580 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 45x145x6000 (АВ) Ель в количестве 136 шт. стоимость 795 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 45x195x6000 (АВ) Ель в количестве 13 шт. стоимость 995 руб. за ед.;

- доска сух. стр. 20x120x6000 (АВ) Ель в количестве 40 шт. стоимость 416 руб. за ед.;

доставка стоимостью 50 000 руб.

Общая стоимость заказанного товара составляет 464 368 руб.

На основании указанного выше заказа, ответчиком выставлен счет на оплату № 67 от 20.08.2020 г. на стоимость заказа.

Платежным поручением № 503 от 20.08.2020 г. истцом оплачен выставленный ответчиком счет на оплату.

Таким образом, денежные средства, в счет оплаты заказанного товара истцом у ответчика, оплачен истцом в полном объеме, однако, товар, ответчиком, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, не поставлен в адрес истца.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требование об оплате имеющейся задолженности и урегулировании спора мирным урегулированием, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положением ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает

намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из изложенного следует, что действия по заказу товаров со стороны истца и действия ответчика по выставлению счетов на оплату в адрес истца, расцениваются как совершенная сделка купли - продажи.

Правоотношения сторон регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – истцу товар не поставил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга в размере 1 109 931 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 38 848 руб. 11 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором не установлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, допуская просрочку, следовательно, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленные периоды и в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЖИБИЭС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛУМИ ПОЛАР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 109 931 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 38 848 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 488 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова