Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А56-36183/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36183/2020
10 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Новоселовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21549/2021) ООО «Имедиа Софт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-36183/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО «Клевер»

к ООО «Имедиа Софт»

о взыскании

при участии:

от истца: Ескина Е. О. (доверенность от 01.09.2020)

от ответчика: Булатов И. Е. (доверенность от 20.05.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН 1187847179123, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 136, корп. 1 лит. Е, офис 2; далее – ООО «Клевер», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имедиа Софт» (ОГРН 1197847123484, адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д. 11, лит. А, пом. 3-Н ч.2, оф.1; далее – ООО «Имедиа Софт», ответчик) о взыскании 335 266 руб. задолженности, 12 842 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2020 до даты фактический уплаты задолженности, 379 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Решением от 09.11.2020 суд взыскал с ООО «Имедиа Софт» в пользу ООО «Клевер» 335 266 руб. задолженности, 12 842 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 067 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 379 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-36183/2020 изменено, с ООО «Имедиа Софт» в пользу ООО «Клевер» взыскано 335 266 руб. задолженности, 12 842,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 335 266 руб. с 01.11.2020 до даты фактической уплаты задолженности, 9 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 379 руб. 28 коп. почтовых расходов.

ООО «Клевер» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Имедиа Софт» 41 526 руб. 68 коп. судебных расходов, в том числе: 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 526 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Определением от 11.06.2021 суд взыскал с ООО «Имедиа Софт» в пользу ООО «Клевер» 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 147 руб. 40 коп. почтовых расходов, в остальной части во взыскании почтовых расходов отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Имедиа Софт» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. являются чрезмерными; истцом не подтвержден факт несения расходов; заявленные истцом почтовые расходы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационно-юридических услуг от 10.04.2020 №1004/20 (далее – договор), заключенный с Мишковой Алиной Юрьевной (исполнитель), дополнительное соглашение от 21.12.2020 к договору, акт об оказании услуг от 19.02.2021, расходные кассовые ордера от 19.02.2021 №1236 на сумму 10 000 руб., от 19.02.2021 №1235 на сумму 30 000 руб.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании задолженности с ООО «Имедиа Софт».

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

оказать информационно-консультационные услуги в виде телефонных, личных и письменных консультаций по предмету, указанному в пункте 1 настоящего договора;

подготовить и направить досудебную претензию в адрес ООО «Имедиа Софт»;

подготовить и подать в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление к ООО «Имедиа Софт»;

подготовить необходимые заявления, ходатайства и другие процессуальные документы;

осуществить сопровождение при подписании мирового соглашения, если таковое будет иметь место;

в случае положительного решения суда подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов;

в случае положительного решения суда подготовить и подать заявление о получении исполнительного документа на принудительное исполнение решения суда.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).

По условиям дополнительного соглашения от 21.12.2020 к договору в связи с подачей ООО «Имедиа Софт» апелляционной жалобы на решениеАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-36183/2020 исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительные услуги:

изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

оказать информационно-консультационные услуги в виде телефонных, личных и письменных консультаций по предмету, указанному в пункте 1 настоящего договора;

подготовить возражения на апелляционную жалобу ООО «Имедиа Софт»;

- осуществить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость указанных в пункте 1 дополнительных услуг определяется в сумме 10 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 19.02.2021 исполнитель оказал заказчику юридические и информационно-консультационные услуги по договору и дополнительному соглашению от 21.12.2020, в том числе:

изучил представленные Заказчиком документы и проинформировал Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

оказал информационно-консультационные услуги в виде телефонных, личных и письменных консультаций;

подготовил досудебную претензию в адрес ООО «Имедиа Софт»;

подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Имедиа Софт»;

подготовил необходимые заявления, ходатайства и другие процессуальные документы, в том числе возражения на ходатайство об истребовании доказательств, заявление об увеличении размера неустойки, заявление об изменении размера исковых требований;

- подготовил возражения на апелляционную жалобу ООО «Имедиа Софт»;

- осуществил представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде;

- подготовил заявление о выдаче исполнительного листа и о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Вышеперечисленные услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Общая стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб.: 30 000 руб. по договору и 10 000 руб. по дополнительному соглашению от 21.12.2020. Услуги оплачены Заказчиком в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты оказанных исполнителем услуг истцом представлены расходные кассовые ордера от 19.02.2021 №1236 на сумму 10 000 руб., от 19.02.2021 №1235 на сумму 30 000 руб.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера от 19.02.2021 №1236, от 19.02.2021 №1235 не подтверждают факт несения истцом заявленных ко взысканию судебных расходов, отклонен апелляционным судом.

В силу пункта 6 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Следовательно, расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством несения юридическим лицом расходов в наличной форме, выдачи из кассы организации денежных средств.

Расходные кассовые ордера от 19.02.2021 №1236, от 19.02.2021 №1235 имеют подпись генерального директора, в них указаны сведения о лице, которому выплачиваются денежные средства, и его паспортные данные. Нарушение порядка ведения кассовой дисциплины, не может свидетельствовать об отсутствии факта оплаты данных расходов, поэтому не лишает истца права на компенсацию понесенных судебных издержек и не освобождает ответчика от этой обязанности, а влечет иные правовые последствия для лиц, допустивших подобные нарушения, предусмотренные административным и налоговым законодательством.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и их оплаты истцом в сумме 40 000 руб.

Ответчик, возражая против взыскания 40 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, в связи с чем, доводы ответчика о том, что дело является несложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением такого дела, не может быть высокой, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, приведенную в постановлении №1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, подтверждена материалами дела, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных исполнителем услуг и произведенных заказчиком затрат, отраженных в акте об оказании услуг от 19.02.2021.

В подтверждение факта несения почтовых расходов ООО «Клевер» представило квитанцию об отправке ответчику по юридическому и фактическому адресам с описью вложения в ценное письмо претензии (189 руб. 64 коп.х2), иска (196 руб. 84 коп.х2), акта сверки расчетов (199 руб. 24 коп.х2), возражений на апелляционную жалобу (216 руб. 04 коп., 139 руб. 20 коп.).

Установив, что почтовые расходы на общую сумму 379 руб. 28 коп. взысканы с ответчика в пользу истца ранее, суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ взыскал с ответчика 1 147 руб. 40 коп. документально подтвержденных почтовых расходов.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом почтовые расходы не имеют отношения к рассматриваемому спору, опровергаются описями вложений в ценные письма.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-36183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская