Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А41-20967/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20967/2020
23 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Андреева Юрия Алексеевича

к ООО "ЮНИТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 839550 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮНИТЕЛ" о взыскании дивидендов в размере 15% чистой прибыли за период с 2017 г. по 2019 г. в размере 839 550 руб., ссылаясь на нарушение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств - протокола № 02/04 внеочередного общего собрания участников ООО "Юнител" от 02.04.2019г., ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из заявленных требований следует, что истец по настоящему делу является учредителем ООО "ЮНИТЭЛ» с 15 % доли в уставном капитале общества.

В нарушении Федерального закона № 14-ФЗ - « Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО « ЮНИТЭЛ» отказывает ФИО2 10.А. в выдаче документов финансовой отчетности за 2017,2018 и 2019 года. Так же ответчик отказывается выдать истцу решения собраний учредителей за указанные годы, документы по совершенным сделкам, сведения о прибыли.

Истец лично и через своего представителя - адвоката Уварову Л.А., имеющую нотариально заверенную доверенность со всеми полномочиями, неоднократно пытался ознакомиться с финансовыми и бухгалтерскими документами, решениями учредителей о распределении прибыли общества. Однако на устные и письменные требования истца, требования его представителя необоснованно отказано.

Так как ООО «ЮНИТЭЛ» необоснованно отказывает истцу в ознакомлении с решениями общих собраний, финансовыми документами за 2017-2019 г.г., истцу не известно о принятых решениях распределения чистой прибыли, дивиденды за указанные периоды истцу не выплачивались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. I ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре: возмещения убытков: взыскания неустойки; компенсации морального вреда: прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ - « Об обществах с ограниченной ответственностью», его участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества.

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке:

принимать участие в распределении прибыли:

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества.

Указанные права также закреплены в п.6 устава ООО «ЮНИТЭЛ».

Согласно статье 28 ФЗ №14. общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Данные нормы так же закреплены в пункте 13 устава ответчика.

В соответствии с п.п. 2 пункта 14 Устава Общества, по требованию его участника. общество обязано в семидневный срок предоставить возможность ознакомиться с документами. Общество обязано предоставить копии документов за плату в размере, не превышающем затрат на изготовление копии.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяем определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает обязательный (императивный) претензионный порядок досудебного урегулирования спора, полому истец вправе избрать любой законный способ защиты нарушенного права.

Согласно опубликованным сведениям на официальном сайте Росстата результаты работы за 2018 год ООО «Юнител» следующие:

Ф2.2400Чистая прибыль (убыток)5597 тыс.

Чистая прибыль составляет 5597 000 рублей, от которой истец может претендовать на 15% (839 550 рублей ). в соответствии со своей долей.

В материалы дела, по запросу суда, поступили: балансы ООО "Юнител" за 2017-20189г., сведения об уплаченных налогах за 2017г.-2019г., решения общих собраний учредителей, копии документов, договоры аренды, решения учредителей, указанные в ЕГРЮЛ за период 2017-2019гг., Договор № 02/17 на аренду недвижимого имущества от 01.05.2017 года, протокол № 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Юнител", свидетельство государственной регистрации права, кадастровый паспорт.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации представленного ответчиком протокола № 02/04 внеочередного общего собрания участников ООО "Юнител" от 02.04.2019г. (В материалы дела ответчиком представлена копия данного протокола). По мнению истца, представленный ответчиком протокол является подложным, поскольку в подлинном протоколе в п. 1 повестки дня стоял вопрос о распределении чистой прибыли за период с 2017-по 2019г.г., затем в п. 2 повестки собрания вопрос о продаже 40% доли ФИО3 Истец указал, что в представленной ответчиком копии протокола № 02/04 внеочередного общего собрания участников ООО "Юнител" от 02.04.2019г. подпись от имени ФИО2 выполнена не им. В связи с чем, истец ходатайствовал об истребовании у ответчика подлинного протокола № 02/04 внеочередного общего собрания участников ООО "Юнител" от 02.04.2019г., назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ст. 161 АПК РФ, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик подлинный протокол № 02/04 внеочередного общего собрания участников ООО "Юнител" от 02.04.2019г. не представил, указывая на то, что данный протокол ранее был направлен в УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области КУСП № 6100 от 05.03.202 в отношении ФИО2. Также, ответчик указал, что все документы с момента создания Общества находятся у истца ФИО2, которые он не передал при увольнении с должности генерального директора Общества.

В отзыве ответчик указал, что за период с 2017г. по 2019г. общее собрание участников общества, включающих в состав повестки дня вопросы распределения чистой прибыли, не созывались и не проводились, решение о распределении прибыли участниками общества не принимались.

Также, от ФИО3 поступило заявление о том, что решения на собрании от 02.04.2019г. о распределении дивидендов не принимались, а также оно не принималось с 2017 года о 2019 года включительно. Копия указанного протокола, сделанная с оригинала протокола, заверенная, находится в архиве у нотариуса.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства заявление ФИО3, поскольку ФИО3 в настоящее время не является учредителем Общества, его подпись никем не заверена.

Судом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно Заключению Начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО4 от 06.04.2020г. по обращению адвоката Уваровой А.А. никаких обращений в период с 01.01.2020г. по 05.03.2020г. от ООО "Юнител" не поступало.

Документы, на которые ссылается ответчик: оферта о продаже доли, отказы от преимущественного права покупки, суд также не принимает во внимание, поскольку, как утверждает истец, данные документы были подписаны истцом после того, как был решен вопрос о выплате ему дивидендов за 2017г. – 2019г.

Истец пояснил, что только на основании того, что ООО "Юнител" выплатит ему дивиденды, истец подписал отказ от преимущественного права покупки доли. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подлинный документ протокол № 02/04 внеочередного общего собрания участников ООО "Юнител" от 02.04.2019г. ответчик не представил. Суд, полагает, что в отсутствие подлинного протокола от 02.04.2019г. проведение судебной почерковедческой экспертизы невозможно. Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы суд оставляет без рассмотрения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком копия протокола № 02/04 внеочередного общего собрания участников ООО "Юнител" от 02.04.2019г. сфальсифицирована, исходя из следующего.

Истец указал, что данный протокол не подписывал, что следует также из копии данного протокола, истец присутствовал на собрании, на котором при условии выплаты истцу дивидендов, отказался от преимущественного права покупки доли Общества. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, пришел к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 9 АПК РФ стороны несут ответственность совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, а истец обосновал заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮНИТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 дивиденды в размере 15% чистой прибыли за период с 2017г. по 2019г. в размере 839 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова